Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А76-21859/2006. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

А76-21859/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2701/2007

г. Челябинск                                                      

11 июля 2007г.                                                                     Дело №А76-21859/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жердева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу №А76-21859/2006 (судья Н.Г. Трапезникова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – Валлиулина И.Н. (доверенность от 27.06.2007), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Жердева А.А. (паспорт 7503123289),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жердева Андрея Анатольевича (далее – ИП Жердев А.А., налогоплательщик, заинтересованное лицо) налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 95 171 руб. 20 коп., налога в размере 475856 руб., пени в размере 6662 руб. 98 коп. (л.д. 2-3).

До принятия решения по существу спора, налоговый орган заявил отказ от требований в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 475846 руб. и пени в размере 6662 руб. 98 коп. Просит взыскать с ИП Жердева А.А. налоговую санкцию в размере 95171 руб. 20 коп. (л.д. 47).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований был принят арбитражным судом первой инстанции (л.д. 58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2006 требования налогового органа удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскана в доход бюджета налоговая санкция в размере 47585 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ИП Жердев А.А. просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доход, уменьшенный на величину расходов» (л.д. 72)

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель налогового органа указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 11.05.2006 была проведена камеральная налоговая проверка поданной ИП Жердевым А.А. налоговой декларации за 2005 г. (л.д. 28-31), о чем составлен акт (докладная записка) от 11.05.2006 № 4430 (л.д. 10-12). По результатам камеральной проверки налоговым органом 06.06.2006 вынесено решение № 4092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 14-16), в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 95171 руб. 20 коп., а также уплатить сумму неполностью уплаченного налога – 475856 руб. и пени в размере  6662 руб. 98 коп.

Основанием для доначисления налога, начисления штрафа и пени явилось то, что налогоплательщик, являясь плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, произвел расчеты по объекту налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», применив налоговую ставку в размере 15 %, тогда как согласно уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска ИП Жердев А.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого по объекту налогообложения «Доходы».

Налоговым органом было направлено требование от 23.06.2006 №3686 (л.д. 38), которым налогоплательщику было предложено в срок до 03.07.2006 уплатить налоговые санкции.

Поскольку налогоплательщиком штраф не был уплачен в добровольном порядке, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть - 21.12.2006, присутствовал только представитель налогового органа. Доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно подпункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2006г. по делу №А76-21859/2006 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 25 июля 2007г. на 09 час. 45 мин.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить (в случае необходимости) документы в обоснование заявленных требований и возражений.

Сведения об объявлении перерыва в судебном заседании можно получить на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        М.В. Чередникова

Судьи:                                                                                  О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова