Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А76-14749/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4006/2007

г. Челябинск

11 июля 2007 г.

Дело № А76-14749/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яровикова Артема Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 по делу №А76-14749/2006 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от истца – Сергеева П.Н. (доверенность от 09.07.2007), ответчика Яровикова А.А. (паспорт), его представителя - Яровиковой Н.А. (доверенность от 07.09.2004),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани») в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство» (далее – ООО «Уральское фонографическое агентство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яровикову Артему Анатольевичу (далее – ИП Яровиков А.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 70 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с допущенной в решении ошибкой в наименовании истца (вместо ЗАО «Классик Компани» было указано ЗАО «Классик Компании») судом первой инстанции определением от 02.04.2007 данная ошибка была исправлена.

В апелляционной жалобе ИП Яровиков А.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что допущенная судом опечатка не является ошибкой по рассеянности суда, кроме того, суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о допущенной ошибке.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца жалобу считает необоснованной, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исправляя допущенную в решении суда от 17.10.2006 ошибку в наименовании истца, суд первой инстанции исходил положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и из того, что данная ошибка не затрагивает существа спора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом первой инстанции наименования истца не меняет существа принятого по делу решения и не касается вопроса о правоотношениях сторон.

Исправление указанной опечатки носит чисто технический характер.

Кроме того, суд первой инстанции не изменял материального предмета исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 по делу №А76-14749/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яровикова Артема Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        А.А.Арямов

                                                                                                    Т.В. Соколова