Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А47-321/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-321/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3363/2007

г. Челябинск

11 июля 2007 г.

Дело № А47-321/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение  Арбитражного суда Оренбургской  области от 12 марта 2007 г. по делу № А47-321/2007 (судья Н.И. Говырина),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Механический завод» (далее – ОАО  «Механический завод», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения № 1307 от 17.11.2006 и постановления № 1307 от 17.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 марта 2007г.  заявленные обществом требования удовлетворены (л.д.51-52).

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что процедура, предшествующая вынесению решения о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 НК РФ, налоговым органом соблюдена. Статья 47 НК РФ не предусматривает срока вынесения решения о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ОАО  «Механический завод» выставлены требования об уплате налога № 208639 от 18.05.2006, № 217123 от 27.07.2006, № 220579 от 18.08.2006, № 101997 от 22.02.2005 (л.д. 12-14).

Невыполнение заявителем указанных требований послужило для налогового органа основанием для вынесения решений  о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках № 24730 от 28.06.2006, № 28870 от 31.08.2006, № 30939 от  18.09.2006 (л.д. 29), № 26025 от 27.07.2006.

17.11.2006 налоговым органом вынесено решение № 1307 о взыскании   налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного решения инспекцией вынесено постановление № 1307 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Общество не согласилось с вынесенным решением № 1307 и постановлением № 1307 от 17.11.2006 и обжаловало указанные акты в судебном порядке.

В соответствии ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после его вынесения.

Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в оспариваемые решение и постановление налогового органа от 17.11.2006 N 1307 включены суммы задолженности по налогам и пени по требованиям № 208639 от 18.05.2006, № 217123 от 27.07.2006, № 220579 от 18.08.2006, № 101997 от 22.02.2005 со сроком для добровольной уплаты до 02.06.2006, 11.08.2006, 02.09.2006, 09.03.2005 соответственно.

Учитывая, что решение о взыскании недоимки по указанным требованиям принято инспекцией 17.11.2006, вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом 60-дневного срока, в пределах которого возможно взыскание задолженности по налогам за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд, является законным и обоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога от 22.02.2005 N 101997, что является нарушением порядка принудительного взыскания неуплаченных сумм налога и пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение и постановление от 17.11.2006 № 1307 инспекции недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 12 марта 2007 г. по делу № А47-321/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                 г. Оренбурга – без удовлетворения.   

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   О.Б. Тимохин.   

Судьи         Ю.А. Кузнецов.

Н.Н. Дмитриева.