Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А47-12390/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-12390/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2811/2007

г. Челябинск

10 июля 2007 года

Дело № А47-12390/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2007 по делу № А47-12390/2006 (судья Рафикова И.Х.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» (далее – ООО «ЖЭУ-22», общество, налогоплательщик) недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 143 780, 80 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 117 482 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 10 154 руб., пени в сумме 14 939, 06 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии и 1 205, 74 руб. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования учреждения были удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении решения судом не учтено имущественное положение ООО «ЖЭУ-22».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, учреждением на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2006 года, предоставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, было установлено, что ООО «ЖЭУ-22»  за 1, 2 квартал 2006 года не уплачены страховые взносы в размере 127 636 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии 117 482 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 10 154 руб.

В адрес общества направлялось требование об уплате указанной задолженности (л.д. 12), которое ООО «ЖЭУ-22» оставлено без исполнения.

Изложенные факты подтверждаются материалами дела, а потому в силу ст. 65 АПК РФ считаются доказанными. Доказательства уплаты спорной  суммы в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного Фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов  в указанный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 24 указанного Закона, указанные суммы страхователи должны перечислить в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

На основании ст. 26 указанного Закона на сумму неуплаченных в срок взносов начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате взносов, начиная со следующего дня за установленным днем уплаты взносов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Действующее законодательство, в том числе положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», не предусматривает учет имущественного положения налогоплательщика при расчете и уплате  недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем довод ООО «ЖЭУ-22» подлежит отклонению.

При вынесении решения арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, произведена их надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ-22» не была уплачена государственная пошлина по апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 НК РФ и на основании ч. 4 ст. 260 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 марта 2007г. по делу № А47-12390/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22» - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-22»                                         в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев