Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по делу n А07-842/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

А07-842/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4611/2007

г.Челябинск            

10 июля 2007 г.                                                                        Дело № А07-842/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калининой Л.И., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания                                  Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура»» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 о возвращении встречного искового заявления по делу № А07-842/2007 (судья Акопян Л.Л.),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее по тексту – истец, КУМС), действуя в интересах муниципального образования, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура»» (далее по тексту – общество, ответчик) с иском о взыскании с ответчика арендной платы в размере 847109,40 руб. и пени в размере 623444,49 руб. по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 1, от 10.11.2003 № 9347, заключенному между истцом и ответчиком, расторжении указанного договора и выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения.  

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 8».

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с КУМС суммы неосновательного обогащения в размере 303020,80 руб. в связи с тем, что до заключения указанного договора ответчиком произведены строительно-монтажные работы по реконструкции предмета аренды.    

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 встречное исковое заявление общества возвращено в связи с отсутствием оснований для его принятия, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также арбитражный суд указал, что общество к встречному исковому заявлению не приложило документы, обосновывающие заявленные требования.  

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество, мотивируя апелляционную жалобу, указало на наличие всех трех оснований, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отметило, что неприложение к встречному исковому заявлению доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении, не может являться основанием для возвращения заявления его подателю.   

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение  арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Частями 1 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что институт встречного иска предназначен для достижения в арбитражном процессе следующих целей: 1) предотвращение  вынесения противоречащих друг другу решений в результате совместного и одновременного рассмотрения встречного и первоначального исков, 2) возможность для суда глубже и полнее рассмотреть взаимоотношения сторон, 3) процессуальная экономия.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества арбитражным судом первой инстанции 18.06.2007 вынесено решение по существу спора, которым исковые требования КУМС удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по указанному выше договору аренды в сумме 847109,40 руб., договор аренды расторгнут, ответчику предписано освободить ранее арендуемое нежилое помещение.

В силу указанных обстоятельств, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, надлежащим способом защиты для ответчика нарушенных, по его видению, процессуальных прав может являться обращение с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, которым разрешен спор по существу с указанием соответствующих доводов в апелляционной жалобе.  

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из принципов арбитражного процесса является исполнимость вынесенных судебных актов.

Между тем, в силу того, что спор по существу арбитражным судом первой инстанции уже разрешен, вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по рассматриваемой апелляционной жалобе ответчика не повлечен восстановление нарушенных, по мнению подателя жалобы, его процессуальных прав.     

Кроме того, в сложившейся ситуации не могут быть достигнуты указанные выше цели института встречного иска.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на обращение в арбитражный суд с требованиями, указанными во встречном исковом заявлении, в рамках самостоятельного арбитражного процесса.  

С учетом изложенного обжалованное определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007   по делу № А07-842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура»» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            Л.И.Калинина                                

Судьи                                                                                                     А.А.Арямов

З.Н.Серкова