Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-25054/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25054/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3334/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.

Дело № А07-25054/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Бояршиновой  Е.В. и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Владислава Марсовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007 по делу № А07-25054/2006 (судья Безденежных  Л.В.),                                        

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Абдуллин Вячеслав Марсович (далее – плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы  (далее - инспекция, налоговый орган) № 5-пв\4 от 03.02.2006  о привлечении к ответственности, начислении налогов  и пени.

По результатам выездной налоговой проверки  инспекцияпроизвела начисление НДС за 2005 год в сумме 57 254 руб., несмотря на то, что право на налоговый вычет было подтверждено (л.д.4-6 т.1).

Требования уточнены, решение оспаривается в части начисления НДС – 72 807,9  руб., пени и штрафных санкций (л.д.71-72 т.1). По новому уточнению решение оспаривается в части НДС,  начисленного за 1-4 кварталы 2002 года, штрафа и пени (л.д.148 т.1).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2006  требования  плательщика удовлетворены частично: решение признано недействительным в части начисления пени – 2147 руб. Суд установил, что предприниматель, который не является плательщиком НДС, неосновательно включил сумму налога в вычет, поэтому начисление суммы налога является обоснованным (л.д.66-69 т.2).

23.05.2007  от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Заявитель считает, что отсутствует законодательный запрет на применение  налогового вычета лицами, которые не являются плательщиками НДС, но уплатили данный налог (л.д.75-76 т.2).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Абдулин  В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 19.12.2000 (л.д.8 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. В 2002 году  он получил патент на право применения упрощенной системы налогообложения (л.д.42 т.2). Им представлены налоговые декларации по НДС  за 1-4 кварталы 2002 года (л.д.7-35 т.2).

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки № 47п  от 02.09.2005 установлено занижение НДС  на сумму 108 530 руб. (л.д.47 т.2).

Произведены дополнительные мероприятия налогового контроля, актом № 59-11 от 09.12.2005 установлено, что в 2002 году предприниматель производил отгрузку  товаров с выделенным НДС. Будучи освобожденным от уплаты НДС, он был обязан по п.5 ст. 173 НК РФ перечислять налог в бюджет (л.д.51 т.2).

Решением № 5-пв от 03.02.2006 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ),  начислены НДС – 156 559 руб. и пени  - 3141 руб. (л.д.11-19 т.1).

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Поскольку в рассматриваемом налоговом периоде предприниматель не являлся плательщиком НДС и исчислял сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса, он не имеет права на применение налоговых вычетов и, следовательно, обязан уплатить в бюджет сумму налога, указанную им в счете-фактуре, переданном покупателю, в полном размере.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности налогового вычета и отказал в этой части в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы плательщика основаны на неправильном понимании закона.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.

Возвращается госпошлина излишне уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы. .

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2007   по делу № А07-25054/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Вячеслава Марсовича – без удовлетворения.

Вернуть Абдуллину Владиславу Марсовичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Е.В. Бояршинова

О.Б.Тимохин