Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-17953/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-17953/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-2816/2007

г. Челябинск                    

09 июля 2007 г.          Дело № А07-17953/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Рачкова В.В.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэро-М» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) по делу № А07-17593/2006 (судья Махмутова Р.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Ресурс» - Ахмадинурова М.В. (доверенность от 26.06.2007), Валиахметова Г.И. (доверенность от 26.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэро-М» – Гайворонского А.А. (доверенность от 02.07.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Ресурс» (далее – ООО «ТД «Регион-Ресурс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Аэро-М» (далее – ООО «Агентство «Аэро-М») о взыскании 129 641 руб. 18 коп., в том числе 111 471 руб. 56 коп. – основного долга, 18 169 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 08.11.2006 (резолютивная часть от 30.10.2006) исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство «Аэро-М» просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены положения п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТД «Регион-Ресурс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что задолженность ООО «Агентство «Аэро-М» подтверждена актом сверки и признана самим ответчиком в ходе судебного разбирательства по другому делу.  

В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 28.04.2004 ООО «ТД «Регион-Ресурс» (поставщик) и ООО «Агентство «Аэро-М» (покупатель) заключили договор № 28, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - их принять и оплатить (л.д. 14-15).

Наименование нефтепродуктов, количество, сроки поставки, цена и сумма поставки оговаривались дополнительными соглашениями, согласно поданной заявке (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора и приложений №№ 1- 4 к нему ООО «ТД «Регион-Ресурс» выставило на оплату продукции счета-фактуры от 31.05.2004 № 50, от 25.10.2004 № 190, от 23.11.2004 № 244, от 07.12.2004 № 256 на общую сумму 11 203 546 руб. 28 коп. (л.д. 16-19). Фактически поставлено продукции на сумму 11 138 293 руб. 85 коп. с учетом недопоставки по счету № 190  в количестве 6,001 тн на сумму 63 610 руб. 65 коп., обстоятельства которой установлены при рассмотрении  дела №А07-43025/2005 в декабре 2005 года (л.д. 23-25).

ООО «Агентство «Аэро-М» оплату произвело частично в размере 11 026 822 руб. 29 коп.

Наличие задолженности в сумме 111 471 руб. 56 коп. послужило  основанием для обращения поставщика для обращения с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обоснованности требований истца и недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств по оплате товара.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку материалами подтверждается поставка нефтепродуктов  по счетам-фактурам от 31.05.2004 № 50, от 25.10.2004 № 190, от 23.11.2004 № 244, от 07.12.2004 № 256, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, но отсутствуют доказательства исполнения им обязательства по оплате   в размере 111 471 руб. 56 коп., требования истца  о взыскании названного долга и процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены  правомерно.

При этом суд первой инстанции правильно учел обстоятельства, установленные при разбирательстве дела № А07-43025/2005 в части надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора поставки от 28.04.2004 № 28.

Предметом рассмотрения по указанному  делу являлись требования ООО «Агентство «Аэро-М» (покупателя) к ООО «ТД «Регион-Ресурс» (поставщику) о взыскании 142 920 руб.  убытков, образовавшихся в результате завышения стоимости услуг железной дороги и о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 63 610 руб. 65 коп. за поставку нефтепродуктов согласно счета-фактуры от 25.10.2004 № 190.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2005, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2006, установлена обоснованность требований ООО «Агентство «Аэро-М» в части возврата 63 610 руб. 65 коп. по счету-фактуре № 190 от 25.10.2004 (23-25).  

Доводы  подателя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции при разрешении данного спора положений ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку обстоятельства доставки товара уже являлись предметом рассмотрения по вышеуказанному делу и получили соответствующую оценку. Кроме того,  ответчик в данном деле не заявлял об этом в качестве возражений или в порядке встречных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2006 по делу № А07-17593/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство «Аэро-М» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агентство «Аэро-М» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 180 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                          В.В. Рачков      

М.Т. Хасанова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А04-11/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также