Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А76-1607/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1607/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП-2732/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.                         Дело № А76-1607/2007-47-188

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу № А76-1607/2007-47-188 (судья Каюров С.Б.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Челябинской области – Седина А.Г. (доверенность № 6 от 16.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

районный отдел культуры администрации Нагайбакского района Челябинской области (далее – отдел, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 28.09.2006 № 760 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, от 20.11.2006 № 910 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 04.12.2006 № 9824 об уплате налога по состоянию на 29.11.2006.

До принятия решения по существу спора, с согласия сторон,  требования заявителя о признании незаконным решения № 760 от 28.09.2006 были выделены в отдельное производство.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 марта 2007 года по делу № А76-1607/2006-47-188 требования заявителя были удовлетворены  в полном объеме.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то,  что налогоплательщик не относится к перечню учреждений культуры, который содержится в подпункте 20 пункта 2 статьи 149 НК РФ, следовательно, он необоснованно воспользовался льготой, предусмотренной данной нормой, поэтому доначисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года  произведено правомерно.

Заявитель не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель  заявителя не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии  со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом апелляционной  инстанции в отсутствие налогоплательщика, на основании документов, имевшихся в деле и представленных во исполнение определения апелляционного суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая  проверка по вопросу своевременности уплаты и правомерности применения  льготы  по налогу на добавленную стоимость за  2  квартал 2006 года, о чем была составлена  докладная записка - акт камеральной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которого и.о. заместителя руководителя налогового органа было принято решение № 760 от 28.09.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-7).

Указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 26 022 руб. В связи с наличием переплаты по налогу в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности было отказано.  

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что льгота по налогу на добавленную стоимость применена им  правомерно.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

При проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки было установлено, что в течение проверяемого периода заявитель осуществлял  операции  как организация культуры.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что районный отдел культуры является муниципальным учреждением, к основному виду  деятельности которого относится деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа, а к дополнительным видам деятельности – прочая зрелищно-развлекательная деятельность, деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев, деятельность музеев (л.д. 83-84). Доходы от  продажи услуг, оказываемых подразделениями заявителя, в соответствии с Положением о районном отделе культуры (л.д. 67-74) включаются в доходы бюджета муниципального образования (л.д.122-125). Фактически в проверяемом периоде доходы были получены заявителем от реализации платных услуг, оказываемых в соответствии с Положением о платных услугах (л.д. 75-77) и Перечнем платных услуг (л.д. 78-79), и от реализации входных билетов на культурные мероприятия (л.д. 128—134).

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при  наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.  

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются  предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные  законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.               

В соответствии с п. 2 статьи 149 НК РФ к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), относится реализация  оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности, а также услуги по предоставлению напрокат аудио-, видеоносителей из фондов указанных учреждений, звукотехнического оборудования, музыкальных инструментов, сценических постановочных средств, костюмов, обуви, театрального реквизита, бутафории, постижерских принадлежностей, культинвентаря, животных, экспонатов и книг; услуги по изготовлению копий в учебных целях и учебных пособий, фотокопированию, репродуцированию, ксерокопированию, микрокопированию с печатной продукции, музейных экспонатов и документов из фондов указанных учреждений; услуги по звукозаписи театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, по изготовлению копий звукозаписей из фонотек указанных учреждений; услуги по доставке читателям и приему у читателей печатной продукции из фондов библиотек; услуги по составлению списков, справок и каталогов экспонатов, материалов и других предметов и коллекций, составляющих фонд указанных учреждений; услуги по предоставлению в аренду сценических и концертных площадок другим бюджетным учреждениям культуры и искусства, а также услуг по распространению билетов, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта.

Указанное освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость при оказании перечисленных в данном подпункте Кодекса услуг в сфере культуры и искусства иными организациями, имеющими в качестве структурных подразделений клуб, библиотеку, дом культуры и т.п., предоставляется при обеспечении требований, предусмотренных п.4 ст.149 Кодекса о ведении раздельного учета операций,  облагаемых и  необлагаемых налогом.

Все условия применения льготы, предусмотренной пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, районным отделом культуры выполнены.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для исчисления НДС по правилам, установленным в п. 4 ст. 170 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.         

Доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 марта 2007 года по делу № А76-1607/2007-47-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:           М.Б. Малышев

М.В. Чередникова