Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А47-9655/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9655/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3390/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.

Дело № А47-9655/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А. судей Бояршиновой  Е.В. и Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2007 по делу № А47-9655/2006 (судья Вернигорова  О.А.), при участии: от закрытого акционерного общества « Сплав - Инвест»- Никольского  В.М. (паспорт 53-04-098097), Меркушевой  О.Ю.(доверенность от 06.07.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску -Зинченко  Л.Р.(доверенность № 05-13/15 от 09.01.2007,)

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество « Сплав- Инвест» (далее – плательщик, общество, ЗАО «Сплав - Инвест») с заявлением о признании недействительным   решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) № 18-53 от 05.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Одним из доводов заявления является то, что по результатам выездной налоговой проверки  инспекция сделала вывод о неосновательных налоговых вычетах, в том числе путем предъявления счетов – фактур с неполными реквизитами. Представлены уточненные документы, что не лишает права на проведение вычета (л.д.4-7 т.1)

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007 заявленные  требования частично удовлетворены. Среди прочего суд указал, что отклоняются доводы инспекции о том, что в части указания неверной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  произошло занижение налога, данный довод не нашел подтверждения. Недостатки счетов фактур были устранены внесенными в них изменениями,  нарушения носили формальный характер и влияют на право на налоговый вычет (л.д.128 т.8).

23.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос о частичной  отмене судебного решения. Плательщик неосновательно включил  налоговую базу по ставке 18 %  стоимость транспортировки товара, в этом случае он должен был применить ставку 0 %. В дальнейшем эта сумма была неосновательно заявлена к вычету, вывод суда о правомерности вычета не соответствует закону. Плательщиком представлены счета- фактуры с уточненными данными, нарушен порядок внесения исправлений: вместо замены документа следовало внести заверенные исправления в первоначальный вариант документа (л.д.122-124 т.8).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на доводы, изложенные в заявлении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ЗАО « Сплав Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.03.1994 (л.д.8 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения законодательства за период с 01.10.2002 по 31.03.2005, актом проверки № 18-53/214 дсп от 03.08.2006 установлено, что к вычету неосновательно предъявлен НДС, начисленный в связи с транспортировкой экспортного груза, плательщик должен был применить ставку 0 % и не применять вычет (стр. 8 акта),

-к вычету предъявлены счета – фактуры, составленные с нарушением установленного порядка (отсутствуют наименование грузоотправителя и грузополучателя) (л.д.18-32 т.1).

На акт проверки представлены возражения, указано, что счета – фактуры выставлены в связи с оказанием услуг и указание грузоотправителя и грузополучателя обязательным не является (л.д.74-75 т.1).

Решением № 18-53 от 05.09.2006 предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС  и пени (л.д.48-65 т.1).

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты,  и они необоснованно не были учтены инспекцией. При таких обстоятельствах  суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных выше сумм налога.

Ссылка инспекции на неверное оформление исправлений в спорных счетах-фактурах (изменения не заверены подписью руководителя, печатью продавца, отсутствует дата внесения исправлений (замены)) правомерно признана судом необоснованной, так как данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов при условии добросовестности его действий.

Основания для переоценки решения, принятого судом первой инстанции, отсутствуют.

В части неправильного применения налоговой ставки доводы апелляционной жалобы также не нашли подтверждения. Суд первой инстанции не давал правовой оценки законности вычета, а указал, что данные действия не привели к занижению налога. Данный вывод является правильным. В заседании представитель инспекции подтвердил, что начисление платежей в решении по этому эпизоду не производилось.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 27.02.2007   по делу № А47-9655/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Орску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                              Е.В. Бояршинова

О.Б. Тимохин