Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-1995/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1995/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 3942/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.                        Дело № А07-1995/2007-А-ГНГ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Охотничье-рыболовный клуб «Охотники за трофеями» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18 апреля 2007 года по делу № А07-1995/2007-А-ГНГ (судья  Галимова Н.Г.), при участии: от некоммерческого партнерства «Охотничье-рыболовный клуб «Охотники за трофеями»  -  Павликова П.К. (директора), Гималетдинова М.И. (доверенность № 2 от 01.02.2007), от  Правительства Республики Башкортостан – Саитова Р.М. (доверенность № 277-2026 от 13.12.2006), от Ассоциации охотников и рыболовов лесного хозяйства Республики Башкортостан – Чурилкина В.В. (доверенность от 19.02.2007),  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Охотничье-рыболовный клуб «Охотники за трофеями» (далее – партнерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными распоряжения Правительства Республики Башкортостан  от  07.12.2006 № 1247-р о предоставлении в пользование общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан» территорий, акваторий, расположенных  в муниципальном районе Краснокамский район Республики Башкортостан, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в пределах границ согласно приложению к распоряжению.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 апреля 2007 года  в удовлетворении  заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, охотничьи угодья  Ассоциации охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан были предоставлены путем их изъятия у заявителя. Указанная ассоциация не подавала заявку на участие в конкурсе, т.е. не являлась претендентом, у нее отсутствовало заключение государственной экологической экспертизы.  Рассмотрение заявок было произведено конкурсной комиссией с нарушением установленных сроков. Нарушение прав заявителя и других участников конкурса выразилось в  том, что им охотугодья не были предоставлены из-за участия в конкурсе вышеуказанной ассоциации.

Ассоциация охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан представила отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит ее возвратить, так как она подана с пропуском установленного срока.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – управление) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В обоснование доводов отзыва указанное третье лицо сослалось на то, что все претенденты представили необходимые документы для участия в конкурсе, границы охотничьих угодий были согласованы всеми претендентами, и решением конкурсной комиссии угодья были распределены с учетом этого соглашения.

Правительство Республики Башкортостан (далее – Правительство РБ, заинтересованное лицо) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование доводов отзыва заинтересованное лицо указало, что оспариваемое распоряжение принято Правительством РБ в рамках своих полномочий и в соответствии с порядком предоставления в пользование территорий, акваторий Республики Башкортостан, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  управления и Ассоциации охотников и рыболовов Краснокамского района Республики Башкортостан, Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан не явились, отзывы на апелляционную жалобу (за исключением управления) не представили.

С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, на основании имеющихся в деле материалов.

В судебном заседании представители явившихся лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в марте 2006 года Министерством природных ресурсов Республики Башкортостан было  объявлено о проведении открытого конкурса на предоставление в пользование территорий, акваторий Республики Башкортостан, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира.

Для участия в конкурсе были поданы заявки  ООО «Рубин», ООО «Ром»,  Ассоциацией охотников и рыболовов лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Ассоциация) в границах Краснокамского охотничьего хозяйства, а также заявителем по делу. Впоследствии Ассоциация представила уточненную заявку с указанием испрашиваемой территории меньшей площади. Все заявки сопровождались необходимым пакетом документов и получили в Управлении положительные экспертные заключения.

В связи с наличием нескольких претендентов на распределение охотничьих угодий было проведено согласование границ испрашиваемых территорий, акваторий с администрацией Краснокамского района. Факт согласования границ при отсутствии возражений всех вышеперечисленных претендентов подтверждается наличием картосхемы с подписями всех участников совещания, в том числе и заявителя по настоящему делу.

Из содержания протокола заседания конкурсной комиссии усматривается, что в соответствии с указанной картосхемой и с согласия всех претендентов было принято решение о закреплении охотничьих угодий.

На основании решения конкурсной комиссии было принято оспариваемое распоряжение Правительства РБ.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. ст. 198, 201  АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.         

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель при этом обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями.         

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение Правительства РБ соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ  № 315 от 29.12.2003 «О предоставлении в пользование территорий, акваторий Республики Башкортостан, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты» предоставление в пользование указанных территорий осуществляется в порядке, установленном  решениями Правительства РБ.

Постановлением Правительства РБ № 37 от 10.03.2005 было утверждено Положение о конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение в пользование территорий, акваторий.

Установленный Правительством РБ порядок проведения конкурса был соблюден. То обстоятельство, что Ассоциацию охотников и рыболовов Краснокамского района представляла головная организация – республиканская Ассоциация на основании договора о сотрудничестве не нарушает права заявителя, тем более, что границы охотугодий были согласованы именно с Ассоциацией охотников и рыболовов Кроаснокамского района в лице ее председателя. Представление уточненной заявки с указанием территории меньшей площади, чем в первоначальной заявке, не нарушило права других участников конкурса.

Доводы заявителя о том, что предоставление Ассоциации охотугодий было произведено путем их изъятия у партнерства, опровергаются материалами дела, а именно вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2006 о признании недействительным распоряжения Правительства РБ от 18.11.2005 № 1084 о предоставлении заявителю охотугодий в Краснокамском районе Республики Башкортостан.

Заявитель не представил доказательств того, что нарушение комиссией сроков рассмотрения заявок каким-либо образом нарушило его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности несоответствия оспариваемого распоряжения Правительства РБ действующему законодательству и нарушения законных прав и интересов заявителя,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от   18 апреля 2007 года  по делу № А07-1995/2007-А-ГНГ оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Охотничье-рыболовный клуб «Охотники за трофеями» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

оссийской Федерации

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий судья       М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:              М.В. Чередникова

М.Б. Малышев