Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-27776/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-27776/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18АП-2990/2007

г.Челябинск                                                                   Дело № А07-27776/2006

09 июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Серковой З.Н., Рачкова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Иващенко Е.Л., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2007 по делу № А07-27776/2006 (судья Феоктистова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Расходные материалы» (далее - ООО «Расходные материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» (далее - ООО «Элемент-Трейд-Уфа», ответчик) о взыскании 19 259 руб. 70 коп.  пени и 5 000 руб. судебных расходов.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований  в части пени до 15 792 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2007 исковые требования ООО «Расходные материалы» удовлетворены в части  взыскания пени в полном объеме, в части удовлетворения судебных расходов по оплате услуг представителя - в размере 1 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Элемент-Трейд-Уфа»» просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что: в нарушение ст.75 АПК РФ решение суда принято на основании  незаверенных  копий документов, отличных от подлинников; договор  б/н от 01.01.2005 является  незаключенным и не влечет правовых последствий в виде взыскания договорной неустойки; подлинные накладные, на которых истец основывает  свои исковые требования, не имеют ссылки  на договор от 01.01.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы  извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика   не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющие в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Расходные материалы» и ООО «Элемент-Трейд-Уфа»   подписан договор  поставки от 12.01.2005, по условиям которого (п.1.2)  перечень товаров, их количество и ассортимент   подлежащих поставке согласовывается сторонами перед отгрузкой каждой партии товаров  и закрепляются в заявках, счетах, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является предмет договора. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ). Договор   поставки от 12.01.2005         не позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом в материалы дела  ксерокопии товарных накладных № №: 2015 от 05.05.2005; 3255 от 07.07.2005; 3441 от 18.07.2005; 3593 от 26.07.2005;  5713 от 08.11.2005; 5033 от 05.10.2005; 3990 от 16.08.2005; 3283 от 09.07.2005; 3266 от 09.07.2005; 5992 от 19.12.2005; 5793 от 10.11.2005  не могут быть признаны допустимыми доказательствами (ст.68 АПК РФ), поскольку в нарушение ч.8 ст. 75 АПК РФ не заверены надлежащим  образом. Кроме того, указанные ксерокопии  не соответствуют подлинникам, представленным заявителем апелляционной жалобы. В частности, в подлинниках накладных № №: 2015 от 05.05.2005; 3255 от 07.07.2005; 3441 от 18.07.2005; 3593 от 26.07.2005;  5713 от 08.11.2005; 5033 от 05.10.2005; 3990 от 16.08.2005; 3283 от 09.07.2005; 3266 от 09.07.2005; 5992 от 19.12.2005; 5793 от 10.11.2005  в графе «основание» ссылки на договор поставки  б/н от 12.01.2005  отсутствуют.

Представленные ответчиком подлинные экземпляры накладных не имеют ссылки на договор б/н от 01.01.2005, что не позволяет считать их  неотъемлемой частью договора. Следовательно, существенное условие договора поставки не является согласованным, а  договор поставки  - заключенным.

Поскольку договор   б/н от 01.01.2005   является незаключенным, он не несет соответствующих правовых последствий, в том числе    о порядке и условиях  взыскания договорной неустойки.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с требованиями, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2007 по делу № А07-27776/2006 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы»  к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа»  о взыскании 15 792 руб. 95 коп. пени  и 5 000 руб. судебных расходов  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  831 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи                                                                                  З.Н.Серкова

В.В.Рачков