Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-21828/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21828/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2125/2007

Г. Челябинск

09 июля 2007г.                                                               Дело № А07-21828/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Хасановой М.Т.., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  мусульманской религиозной организации «Махалля №1615 Октябрьского района г.Уфы»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2007 по делу № А07-21828/2006 (судья Махмутова Р.С.),  

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района городского округа «Город Уфа» (далее – администрация Октябрьского района г.Уфы, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к мусульманской религиозной организации «Махалля №1615 Октябрьского района г.Уфы» (далее – МРО Махалля № 1615, ответчик) о признании самовольной постройкой объектов – 18 торговых павильонов, расположенных в Октябрьском районе г. Уфы по ул. Гагарина, 16, и сносе указанных объектов самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что торговые павильоны не являются объектами недвижимости, и в этой связи истец в соответствии со ст. 49 АПК уточнил исковые требования.  Просил обязать ответчика освободить земельный участок от самовольно возведенных торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 16, и обязать демонтировать торговые павильоны.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 февраля 2007г. (резолютивная часть решения объявлена 31 января 2007г.) исковые требования были удовлетворены.  Суд обязал ответчика освободить земельный участок от самовольно возведенных торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, 16, и демонтировать торговые павильоны. С ответчика в доход федерального бюджета были взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  МРО Махалля № 1615 подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 07.02.2007 по делу № А07-21828/2006 отменить. Считает, что решение незаконно, т.к. 21.11.2005 учредителями МРО Махалля № 1615 было принято решение о ликвидации, торговые павильоны реализованы, а земля передана в аренду ОО «Благотворительный фонд Хамза хаджи».

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Уфы  № 65 от 05.01.2003 МРО Махалля № 1615 был предоставлен под строительство мечети с организацией сквера земельный участок площадью 6349 кв.м. в Октябрьском районе г. Уфы по ул. Гагарина, 16 (л.д.19-20).

Во исполнение указанного постановления 15.01.2003 года между администрацией г.Уфы (арендодателем), и МРО Махалля № 1615 заключен договор аренды земельного участка № 101-03 сроком до 30.12.2004 (л.д.11-13).

В соответствии с п. 4.4 постановления на ответчика была возложена обязанность по получению разрешения на строительство объектов в Государственном архитектурно-строительном надзоре г.Уфы.

В нарушение указанного пункта постановления ответчиком разрешение на производство строительно-монтажных работ получено не было. 17.05.2006 при обследовании указанного земельного участка представителями администрации г.Уфы было установлено, что на участке помимо построенной мечети находятся торговые павильоны, построенные без разрешительной документации (л.д.14).

30.08.2006  в адрес МРО Махалля № 1615 было направлено  предписание № 01-1010 администрации Октябрьского района г.Уфы о сносе незаконно построенных торговых павильонов. Однако ответчик  не снес торговые  павильоны.

В связи с вышеизложенным администрация Октябрьского района г.Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя требования администрации Октябрьского района г.Уфы, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для занятия спорного земельного участка, земельный участок предоставлялся для иных, не связанных со строительством торговых павильонов, целей.

Данный вывод суда первой инстанции правомерен.

Согласно  п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что договор аренды № 101-03 от 15.01.2003 был заключен между администрацией г.Уфы и МРО Махалля № 1615 сроком до 30.12.2004.  Договор  аренды был  продлен до 30.12.2006 (л.д.16).

Постановлением главы администрации г.Уфы  № 65 от 05.01.2003 и договором аренды земельного участка № 101-03 от 15.01.2003 было предусмотрено, что указанный земельный участок предоставлялся МРО Махалля № 1615 для строительства мечети с получением разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора г.Уфы.

Право на возведение  торговых  павильонов  на земельном  участке по ул.Гагарина, д.16 ответчику  не предоставлялось.

В нарушение указанного постановления разрешительная документация на здание мечети ответчиком получена не была, помимо мечети были самовольно возведены 18 торговых павильонов.

В силу п.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не  предусмотрены законом или  такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают права  и обязанности.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке  прав на спорный земельный  участок, в  том числе на  возведение  построек.  Срок договора аренды № 101-03 от 15.06.2003 истек (п.3.2, 3.3).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МРО Махалля № 1615 ликвидирована, суд апелляционной инстанции оценивает как противоречащий материалам дела, т.к. согласно распоряжению  Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 31.01.2006 № 27-02-03 запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации МРО Махалля № 1615 была признана недействительной (л.д.49).

Факт того, что спорный земельный участок был передан в аренду третьему лицу, не имеет значения для вынесения решения по данному делу, т.к. согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушения, или за их счет.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2007 по делу № А07-21828/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу мусульманской религиозной организации «Махалля №1615 Октябрьского района г.Уфы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Л.Л.Логиновских

Судьи                                                                             М.Т.Хасанова

В.В.Рачков