Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А76-23495/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-23495/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП - 2231/2007          

г. Челябинск

09 июля 2007 г.                          Дело № А76-23495/2006-54-539/75

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Челябинской области на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 06 марта 2007 года по делу № А76-23495/2006-54-539/75 (судья Потапова Т.Г.)  при участии: от  закрытого акционерного общества «Чебаркульская птица» -  Багач В.Н. (доверенность  № 2185 от 28.08.2006), Антонова С.Ю. (доверенность № 1367 от 04.05.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области – Дудий Е.Ю. (доверенность № 13  от 30.08.2006), Аникиной Л.Л. (доверенность № 11 от 14.05.2007), Измайловой С.А. (доверенность № 21 от 20.09.2005),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Чебаркульская птица» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области  от 30.08.2006 № 49.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 49 169 411 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2007 года заявление общества было удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления налогового органа было отказано.

Заинтересованное лицо не согласилось  с решением  суда первой инстанции  по настоящему делу и обжаловало его, сославшись на правомерное доначисление налогов по общей системе налогообложения, так как  у налогоплательщика отсутствовало право  перейти на специальный налоговый режим в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога, поскольку на момент перехода на ЕСХН налогоплательщик осуществлял деятельность, подпадающую под применение единого налога на вмененный доход. Кроме того, налоговый орган указал на обоснованное доначисление земельного налога, так как общество неверно применило налоговую ставку.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не согласно с доводами апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Чебаркульская птица» и при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции при обсуждении  наличия или отсутствия обязанности у общества уплачивать единый налог на вмененный доход стороны оценивали законность договора  коммерческой концессии    № 22 Пр-04 от 27.09.2004, заключенного обществом и ИП Вагановой Н.В., обстоятельства его исполнения сторонами и налоговые последствия данного договора. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности  индивидуального предпринимателя Вагановой Н.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  п. 4  ч. 4 ст. 270 АПК РФ  основанием  для  отмены  решения арбитражного суда первой инстанции  в любом случае  является  принятие судом  решения о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных  к участию в деле, а потому решение  Арбитражного суда Челябинской области  по настоящему делу   подлежит отмене. В связи с отменой  решения  суда первой инстанции  дело следует назначить  к рассмотрению  по правилам, установленным   настоящим кодексом для рассмотрения  дела  в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 06 марта 2007 г. по делу № А76-23495/2006-54-539/75 отменить.

Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Ваганову Надежду Витальевну, проживающую по адресу: 456440, Челябинская область, г.Чебаркуль, ул. Крылова, д. 18 «а», кв. 71.

Рассмотрение дела по правилам, установленным для суда первой инстанции,  назначить на 9 часов 00 минут  20 августа 2007 года.

Предложить заявителю направить третьему лицу копии заявления по настоящему делу, решения арбитражного суда, отзыва на апелляционную жалобу.

Предложить заинтересованному лицу направить третьему лицу копию оспариваемого решения налогового органа и копию апелляционной жалобы.

Предложить третьему лицу – ИП Вагановой Н.В. представить суду и лицам, участвующим в деле, письменное мнение по требованиям, заявленным ЗАО «Чебаркульская птица».

Председательствующий судья                                     М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             М.Б. Малышев               

О.П. Митичев