Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-14704/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-14704/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-3226/2007

г. Челябинск

июля 2007 г. Дело № А07-14704/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Тамыр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу № А07-14704/2006 (судьи Фенина Л.Е., Галимова И.А., Шимкович А.Б.), при участии: от временного управляющего закрытого акционерного общества «Тамыр» Мулюкова М.М.- Перминой А.В. (доверенность от 22.09.2006), от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан - Рахматуллиной Н.Ф. (доверенность от 30.10.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее –уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Тамыр» (далее –ЗАО «Тамыр», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.09.2006 в отношении ЗАО «Тамыр» введена процедура наблюдения.

Определением от 13.02.2007 рассмотрение дела было отложено на 19.03.2007.

.03.2007 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по делу о признании ЗАО «Тамыр» несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение суда о прекращении производства по делу изменить, взыскать с уполномоченного органа расходы по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб.

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Тамыр» (далее –ООО «Тамыр») не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей временного управляющего ЗАО «Тамыр» и уполномоченного органа, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 производство по делу о признании ЗАО «Тамыр» несостоятельным (банкротом) прекращено.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался следующим. При рассмотрении дела уполномоченным органом была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ЗАО «Тамыр» прекратило свою деятельность с 09.03.2006 в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Тамыр». Доказательства правопреемства ООО «Тамыр» не были представлены. Заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в арбитражный суд не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеет возможность сделать вывод о том, является ли ООО «Тамыр» правопреемником ЗАО «Тамыр», и определением от 22.03.2007 прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку посчитал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 150 АПК РФ, пункте 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены основания для прекращения производства по делу. Такого основания, как преобразование должника, указанные нормы не предусматривают.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом первой инстанции вопрос о переходе прав и обязанностей ЗАО «Тамыр» к ООО «Тамыр» не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Тамыр» следует отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу № А07-14704/2006 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тамыр» отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                                   З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                            А.А. Арямов

Л.Л. Логиновских