Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-27256/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-27256/2006

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3373/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.

Дело № А07-27256/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В.,  Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-27256/2006 (судья Ахметова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

05.12.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Лаворс Плюс» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 108 от 17.11.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 138 473 руб. 09-2 от 09.10.2006ллябинскаенностью "______________________________________________________________________________________

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 года инспекция отказала в возмещении НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей и использованных при экспорте продукции (в части потерь при транспортировке экспортируемых продуктов).

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар реально экспортирован, от иностранного покупателя получена выручка, с декларацией представленные все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т. 1, л.д.3-5).

Плательщик уточнил требования, просит признать недействительным решение № 108 от 17.11.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 183 478 руб. (т. 2, л.д. 103).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007  требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд указал, что законные основания для отказа в применении вычета отсутствуют, плательщик произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган необходимый пакет документов, затраты были реальными, налоги уплачены. Кроме того, нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 20.08.1996, действовали в спорный период, поскольку не приведены в перечне актов, признаваемых утратившими силу со дня введения главы 25 НК РФ, и обществом правомерно отнесены на затраты  и предъявлены к возмещению  (т. 2, л.д. 108-112).

23.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие доводы:

- согласно письма Министерства финансов Российской Федерации, в котором указано, что до разработки и утверждения в установленном порядке новых норм естественной убыли в части потерь от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, не могут быть приравнены к материальным затратам для целей налогообложения прибыли;

- иностранным покупателем оплата произведена за товар, фактически отгруженный ООО «Лаворс Плюс» (т. 2, л.д. 115-117).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что ООО «Лаворс Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.11.2002 (т. 1, л.д. 6), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Им представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года с суммами налогового вычета. Представлен подтверждающий пакет документов: внешнеторговые контракты (т. 1, л.д. 47-64, т.2, л.д. 1-18), грузовые таможенные декларации (т. 1, 75-76, т. 2, л.д. 28-29), банковские документы о получении выручки (т.1, л.д. 67-74, т. 2, л.д. 22-27).

Приобретение товара на территории Российской Федерации подтверждается договорами поставки нефтепродуктов (т. 1, л.д. 83-89, 126-133), счетами-фактурами контрагентов (т. 1, л.д. 91, 99, 134-138).

Мотивированным заключением от 17.11.2006 инспекция установила, что суммы НДС по потерям от недостачи и порчи при хранении и транспортировке товаров принимаются к вычету в размерах, соответствующих нормам естественной убыли, утвержденным в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Учитывая, что по транспортировке нефтепродуктов нормы естественной убыли Правительством РФ не утверждены, суммы НДС могут быть приняты к вычету только после утверждения соответствующих норм естественной убыли Правительством РФ. (т. 1, л.д.11-12).  

17.11.2006 налоговым органом вынесено решение № 108, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 183 478 руб. (т. 1, л.д.8-10).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ,  

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является

отсутствие нормативов по естественной убыли нефтепродуктов, возникших при транспортировке включаемых в состав материальных расходов, дающих право на налоговый вычет.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   По пп.2 п.7 ст. 254 НК РФ  потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно – материальных ценностей включаются в состав материальных расходов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отсутствие установленных правил не может лишать плательщика права на налоговый вычет. Плательщик применил действующие нормативы, утвержденные Приказом Минтопэнерго, что не противоречит законодательству.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007   по делу № А07-27256/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в бюджет госпошлину 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Е.В. Бояршинова

О.Б.Тимохин

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А76-331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также