Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-27256/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА07-27256/2006
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП -3373/2007 г. Челябинск 09 июля 2007 г. Дело № А07-27256/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-27256/2006 (судья Ахметова Г.Ф.), УСТАНОВИЛ: 05.12.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лаворс Плюс» (далее плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 108 от 17.11.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 138 473 руб. 09-2 от 09.10.2006ллябинскаенностью "______________________________________________________________________________________ По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 процентов за июль 2006 года инспекция отказала в возмещении НДС, уплаченного поставщикам товарно-материальных ценностей и использованных при экспорте продукции (в части потерь при транспортировке экспортируемых продуктов). Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар реально экспортирован, от иностранного покупателя получена выручка, с декларацией представленные все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (т. 1, л.д.3-5). Плательщик уточнил требования, просит признать недействительным решение № 108 от 17.11.2006 в части отказа в возмещении НДС в сумме 183 478 руб. (т. 2, л.д. 103). Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд указал, что законные основания для отказа в применении вычета отсутствуют, плательщик произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган необходимый пакет документов, затраты были реальными, налоги уплачены. Кроме того, нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 20.08.1996, действовали в спорный период, поскольку не приведены в перечне актов, признаваемых утратившими силу со дня введения главы 25 НК РФ, и обществом правомерно отнесены на затраты и предъявлены к возмещению (т. 2, л.д. 108-112). 23.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие доводы: - согласно письма Министерства финансов Российской Федерации, в котором указано, что до разработки и утверждения в установленном порядке новых норм естественной убыли в части потерь от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, не могут быть приравнены к материальным затратам для целей налогообложения прибыли; - иностранным покупателем оплата произведена за товар, фактически отгруженный ООО «Лаворс Плюс» (т. 2, л.д. 115-117). Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Установлено, что ООО «Лаворс Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.11.2002 (т. 1, л.д. 6), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. Им представлена декларация по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года с суммами налогового вычета. Представлен подтверждающий пакет документов: внешнеторговые контракты (т. 1, л.д. 47-64, т.2, л.д. 1-18), грузовые таможенные декларации (т. 1, 75-76, т. 2, л.д. 28-29), банковские документы о получении выручки (т.1, л.д. 67-74, т. 2, л.д. 22-27). Приобретение товара на территории Российской Федерации подтверждается договорами поставки нефтепродуктов (т. 1, л.д. 83-89, 126-133), счетами-фактурами контрагентов (т. 1, л.д. 91, 99, 134-138). Мотивированным заключением от 17.11.2006 инспекция установила, что суммы НДС по потерям от недостачи и порчи при хранении и транспортировке товаров принимаются к вычету в размерах, соответствующих нормам естественной убыли, утвержденным в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Учитывая, что по транспортировке нефтепродуктов нормы естественной убыли Правительством РФ не утверждены, суммы НДС могут быть приняты к вычету только после утверждения соответствующих норм естественной убыли Правительством РФ. (т. 1, л.д.11-12). 17.11.2006 налоговым органом вынесено решение № 108, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 183 478 руб. (т. 1, л.д.8-10). В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. По п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165 НК РФ, При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является отсутствие нормативов по естественной убыли нефтепродуктов, возникших при транспортировке включаемых в состав материальных расходов, дающих право на налоговый вычет. По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. По пп.2 п.7 ст. 254 НК РФ потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно материальных ценностей включаются в состав материальных расходов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отсутствие установленных правил не может лишать плательщика права на налоговый вычет. Плательщик применил действующие нормативы, утвержденные Приказом Минтопэнерго, что не противоречит законодательству. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно с 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-27256/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в бюджет госпошлину 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов Судьи: Е.В. Бояршинова О.Б.Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А76-331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|