Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А07-14704/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А07-14704/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4413/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.                                                Дело № А07-14704/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества «Тамыр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу № А07-14704/2006 (судьи Фенина Л.Е., Галимова И.А., Шимкович А.Б.), при участии: от временного управляющего закрытого акционерного общества «Тамыр» Мулюкова М.М.- Перминой А.В. (доверенность от 22.09.2006), от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан Рахматуллиной Н.Ф. (доверенность от 30.10.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы Советскому району города Уфы Республики Башкортостан (далее –уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Тамыр» (далее –ЗАО «Тамыр», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.09.2006 в отношении ЗАО «Тамыр» введена процедура наблюдения. Определением от 13.02.2007 рассмотрение дела было отложено на 19.03.2007.

Временный управляющий ЗАО «Тамыр» Мулюков М.М. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заявил ходатайство о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб.

.03.2007 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по ходатайству временного управляющего.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение суда о прекращении производства по ходатайству отменить, взыскать с уполномоченного органа расходы по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб.

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим должен быть установлен в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Тамыр» (далее –ООО «Тамыр») не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей временного управляющего ЗАО «Тамыр» и уполномоченного органа, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 производство по ходатайству временного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб. прекращено.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался тем, что взыскание расходов является самостоятельным гражданско-правовым требованием и в соответствии с АПК РФ разрешение данного вопроса предусмотрено в рамках искового производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по ходатайству временного управляющего подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по ходатайству не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) установлено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В определении от 22.03.2007 о прекращении производства по делу о банкротстве должника вопрос о вознаграждении временного управляющего разрешен не был. Законодательством не предусмотрена возможность разрешения указанного вопроса отдельным судебным актом. Кроме того, в результате прекращения производства по ходатайству временного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб. вопрос о том, кем и каким образом будет выплачиваться вознаграждение арбитражному управляющему, разрешен не был.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о прекращении производства по ходатайству временного управляющего ЗАО «Тамыр» о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб. следует отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2007 по делу № А07-14704/2006 о прекращении производства по ходатайству временного управляющего закрытого акционерного общества «Тамыр» М.М. Мулюкова о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан расходов по делу о банкротстве в общей сумме 63 569 руб. отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                                   З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                            А.А. Арямов

Л.Л. Логиновских