Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А47-12021/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12021/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3480/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.

Дело № А47-12021/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2007 по делу № А47-12021/2006 (судья Карев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Дмитриева Галина Ивановна (далее – предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция) по отказу в проведение зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприниматель 1964 года рождения ошибочно уплатила взносы на накопительную часть трудовой пенсии, заявлением от 21.11.2006 она просила зачесть переплату на страховую часть трудовой пенсии, налоговый орган в проведении зачета отказал, что противоречит ст. 78  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) (л.д. 6).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2007 требования удовлетворены: неправомерными признаны действия инспекции по отказу в проведении зачета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части переплаты в сумме 1 800 руб. Суд пришел к выводу, что обязанность по зачету индивидуальному предпринимателю ошибочно уплаченных страховых взносов возложена на налоговую инспекцию, т.к. главным распорядителем средств федерального бюджета – администратором  поступлений в бюджеты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании» не устанавливает порядка зачета, либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов  (л.д. 38-39).

24.05.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Инспекция полномочиями по зачету (возврату) пенсионных взносов не наделена, контроль за правильностью начисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Положения статей 78 и 79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 43-44).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Дмитриева Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.01.2001 (л.д. 8-9), является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд.

В  2003-2005 гг. произведена оплата страховых взносов, в платежных квитанциях указал неправильный КБК (л.д. 5-8). 21.11.2006 направлено в инспекцию заявление о зачете переплаты на страховую часть трудовой пенсии (л.д. 14). В ответе № 08-81/6628 от 21.11.2006 налоговый орган отказал в зачете, ссылаясь на то, что не определен орган, обязанный производить зачеты (возвраты) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения (л.д. 15-16).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п. 1 ст. 13 Федерального закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности налогового органа в проведении зачета. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании налогового законодательства.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с них взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2007  по делу № А47-12021/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в бюджет госпошлину 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                Е.В. Бояршинова

О.Б. Тимохин