Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А07-3968/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-3968/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4150/2007

г. Челябинск

06 июля 2007 г.                                                       Дело № А07-3968/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калининой Л.И., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу № А07-3968/2007 (Шарафуллина Э.Т.), при участии от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - Баранова А.Н. (доверенность от 19.01.2007 № 113298-177/07),

У С Т А Н О В И Л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б. (далее по тексту – пристав) с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007  требования общества удовлетворены, размер исполнительского сбора уменьшен до 1 процента, что составило 1 678 руб. 41 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, пристав обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с его необоснованностью.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность оспоренного решения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  пристава или его представителя, от которого да начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Уфы от 31.01.2007 № 2-1814 о взыскании с общества в пользу гражданина Кулешова С.А. 167840 руб. 55 коп. основного долга судебным приставом-исполнителем Арсланбековым И.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с общества за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исходя из содержания названного постановления с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 11748 руб. 84 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, установленным приставом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении исполнительского сбора до 1 процента.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества,  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по дуле - прекращению.

Удовлетворяя заявленные требования, судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера защиты прав взыскателя и должника при совершении исполнительных действий, как обжалование в суд действий судебного пристава-исполнителя. Аналогичные положения содержатся также в статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых применяется и статья 90 названного Закона.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следовало прекратить.

C учетом вышеизложенного обжалованное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2007 по делу № А07-3968/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                            Л.И.Калинина                                

Судьи                                                                                                     А.А.Арямов

З.Н.Серкова