Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А07-3281/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-3281/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП- 4105/2007

г. Челябинск

06 июля 2007 г.                                                                 Дело № А07-3281/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калининой Л.И., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 по делу № А07-3281/2007 (судья Шимкович А.Б.), при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Чимшинское» государственного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской сельскохозяйственной академии» - Каримова Р.Р. (доверенность от 08.02.2007 № 49), временного управляющего должника Атямова Д.А., от подателя апелляционной жалобы – Исаргапова Р.С. (доверенность от 11.04.2007 № 03-1343),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Чимшинское» государственного научного учреждения «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской сельскохозяйственной академии» (далее – ОПХ «Чимшинское», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в сумме 14 380 000 руб.  

Определением от 05.03.2007 арбитражным судом первой инстанции возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее по тексту – управление) в качестве собственника имущества должника обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя апелляционную жалобу, управление указало, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) не соответствует пункту 4 статьи 37 и пункту 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), так как подано в отсутствие решения собственника имущества унитарного предприятия об обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением и избрании его представителя.

В судебном заседании представитель управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ОПХ «Чимшинское» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами подателя апелляционной жалобы не согласилось, указав на то, что на момент вынесения оспоренного определения имелись основания для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введении процедуры наблюдения; обязанность по обращению с заявлением в суд лежит на руководителе должника, а не на собственнике его имущества; положения статьи 9 Закона о банкротстве не требуют наличие согласия собственника имущества должника.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, повторил.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также не согласился с доводами управления, отметив, что Закон о банкротстве допускает возможность отсутствия решения собственника имущества должника при обращении должника в суд с заявлением о его несостоятельности (банкротстве).  

В судебном заседании временный управляющий должника доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, повторил.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Заявление ОПХ «Чишминское» мотивировано отсутствием у должника возможности удовлетворить в установленный срок требования всех кредиторов.

Статьей 8 Закона о банкротстве предусмотрено право должника подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно соответствовать положениям статей 37 и 38 Закона о банкротстве.

Из представленных должником документов следует, что ОПХ «Чишминское» по состоянию на 01.01.2007 имеет кредиторскую задолженность в размере 14 380 000 руб., в том числе: 8 118 000 руб. по денежным обязательствам, 46 000 руб. по оплате труда; 6 037 000 руб. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. На счетах предприятия денежные средства отсутствуют, имеется картотека на общую сумму 2 218 962 руб. 87 коп., что подтверждается справкой Чишминского отделения № 4621 Сберегательного банка Российской Федерации. Кредиторская задолженность превышает дебиторскую с учетом просроченной задолженности в 5,3 раза.

Основные средства, имеющиеся у предприятия, на сумму 21 630 000 руб.  составляют объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, дошкольные образовательные учреждения, начальное образовательное учреждение, а также объекты культурного назначения и объекты благоустройства и иные объекты. Общий износ основных средств составляет 70 процентов.

Чишминским районным отделом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство на основании постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан и иных исполнительных документов о взыскании задолженности  в сумме 10 733 566 руб., возбуждено сводное исполнительное производство и наложен арест на основные средства и иное имущество предприятия.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопроса о применении статьи 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагается, в том числе решение собственника имущества должника - унитарного предприятия об обращении должника в суд с заявлением должника лишь при наличии такого решения.

Наличие приведенной оговорки («при наличии такого решения») позволяет сделать вывод, что отсутствие упомянутого решения собственника имущества должника - унитарного предприятия не является препятствием к принятию заявления о признании должника банкротом в силу пункта 1 статьи 42 Закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие решения собственника имущества должника об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника, не направление должником копии заявления управлению не могло служить препятствием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 по делу № А07-3281/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                             Л.И.Калинина  

Судьи                                                                                                      А.А.Арямов

З.Н.Серкова