Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А07-1377/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А07-1377/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3464/2007

г. Челябинск

05 июля 2007 г.

Дело № А07-1377/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2007г. по делу № А07-1377/2007 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» - Загитова М.Р. (протокол от 24.08.2005 № 9), Ковалевой О.Ю. (доверенность от 01.02.2007), Остапченко Н.А. (довере6нность от 01.02.2007),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Башспецстройматериалы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 19.10.2006 № 5522 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 19.10.2006 № 5522/1 «О взыскании налоговой санкции», вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 марта 2007г. требования, заявленные ООО «Башспецстройматериалы», удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 19.10.2006 № 5522 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 108.660 руб. 90 коп., пеней, приходящихся на данную сумму налога, а также в части привлечения ООО «Башспецстройматериалы» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), штрафам в сумме 37.110 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2006 № 5522 налогоплательщику отказано. Решение налогового органа от 19.10.2006 № 5522/1 признано недействительным в полном объеме.          

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башспецстройматериалы» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что ООО «Башспецстройматериалы» подтверждена реальность совершения финансово-хозяйственной операции, связанной с приобретением автобетоносмесителя КамАЗ и использованием данной техники в деятельности налогоплательщика, а следовательно, право на применение налогового вычета в силу условий п. п. 1, 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика-заявителя наличествует; счет-фактура, выставленный контрагентом ООО «Башспецстройматериалы» соответствует требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. Сделка по приобретению автобетоносмесителя в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) создает правовые последствия для сторон, а законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих покупателей товарно-материальных ценностей производить проверку правоспособности контрагентов-продавцов. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не может нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Налоговый орган не произвел юридическую переквалификацию сделки по приобретению автобетоносмесителя, совершенной ООО «Башспецстройматериалы», в связи с чем, взыскание с ООО «Башспецстройматериалы» доначисленной суммы налога и начисленных сумм пеней противоречит п. 1 ст. 45 НК РФ.     

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также Межрайонная инспекция в отзыве пояснила, что нормы п. п. 1, 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком не соблюдены, а сделка по приобретению автобетоносмесителя, совершенная ООО «Башспецстройматериалы» с контрагентом, не зарегистрированным в качестве юридического лица является ничтожной.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей ООО «Башспецстройматериалы», приходит к выводу об отсутствии оснований  для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «Башспецстройматериалы» за февраль 2006г.; по результатам проверки вынесено решение от 19.10.2006 № 5522 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 19, 20). Указанным решением ООО «Башспецстройматериалы» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 37.110 руб. 78 коп. Также ООО «Башспецстройматериалы» предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 306.996 руб. 00 коп. и начисленные суммы пеней –.472 руб. 74 коп. Мотивацией доначисления налогоплательщику сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение налогоплательщиком-заявителем требований п. 5 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку контрагент ООО «Башспецстройматериалы» - общество с ограниченной ответственностью «Скаит» (далее –ООО «Скаит») не зарегистрировано в качестве юридического лица, а другой контрагент налогоплательщика-заявителя –общество с ограниченной ответственностью «Гала» (далее –ООО «Гала») не находится по юридическому адресу, не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет.

Налоговым органом в порядке ст. 103.1 НК РФ вынесено решение от 19.10.2006 № 5522/1 «О взыскании налоговой санкции» (т. 1, л. д. 21).   

Удовлетворяя заявленные ООО «Башспецстройматериалы» требования, в части признания недействительным решения от 19.10.2006 № 5522 в отношении доначисления НДС в сумме 108.660 руб. 90 коп., начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и признавая недействительным решение Межрайонной инспекции от 19.10.2006 № 5522/1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на применение налогового вычета по сделке, совершенной с ООО «Гала», поскольку заявителем подтвержден факт реальности затрат, совершенных в связи с оплатой приобретенных товарно-материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость. Также суд первой инстанции указал, что налоговым органом не установлен и не доказан факт наличия вины ООО «Башспецстройматериалы» в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость. Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований в части, приходящейся на доначисление НДС и начисление пеней по сделке, совершенной ООО «Башспецстройматериалы» с ООО «Скаит», суд первой инстанции указал на то, что данная сделка является ничтожной и потому право на применение налогового вычета у налогоплательщика-заявителя не возникло.

Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В качестве одного из оснований правомерности заявленного налогоплательщиком налогового вычета по сделке по приобретению автобетоносмесителя ООО «Башспецстройматериалы» ссылается на то, что им  был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Скаит», г. Набережные Челны от 29.05.2006 № СК-БСМ-1/ПР6 купли-продажи автобетоносмесителя 551412 на шасси КамАЗ-55111-1012-15 (т. 1, л. д. 39, 40), в соответствии с которым ООО «Скаит» реализовало, а ООО «Башспецстройматериалы» приобрело данное имущество общей стоимостью 1.300.000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 198.305 руб. 08 коп. Пунктом 3.2 данного договора предусматривалась оплата приобретенного ООО «Башспецстройматериалы» имущества путем передачи контрагенту-продавцу векселей Сберегательного Банка Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии счета-фактуры, «выставленного» ООО «Скаит» обществу с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» - от 29.05.2006 № 000000136 (т. 1, л. д. 41), а также акта приема-передачи векселей от 29.05.2006 (т. 1, л. д. 42) векселей, переданных покупателем в счет оплаты приобретенного имущества контрагенту-продавцу (т. 1, л. д. 43 –).

Налоговый орган в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установил, что ООО «Башспецстройматериалы» неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по сделке, «совершенной» налогоплательщиком-заявителем, с ООО «Скаит».

Выводы налогового органа подтверждены полученными Межрайонной инспекцией доказательствами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом были предприняты меры в целях установления контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Башспецстройматериалы» и проведения в отношении указанных контрагентов встречных налоговых проверок (т. 3, л. д. 5, 7).

Согласно ответу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО «Скаит», ИНН 1650004531, отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3, л. д. 8).

Инспекцией ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска сообщено, что проведение встречной проверки ООО «Гала» ИНН 7445024351, ОГРН 1047420505296 не представляется возможным, поскольку данное юридическое лицо не представляет с момента государственной регистрации в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, документы в целях проведения встречной проверки по требованию Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, обществом с ограниченной ответственностью «Гала» не представлены.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.            

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им  товары (работы, услуги) суммы налога, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.    

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ –п. 1 ст. 169 НК РФ. В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя (пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателем продавцу сумм к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из содержания пп. 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ однозначно следует, что в счете-фактуре должны быть указаны реальные данные об идентификационном номере продавца, его организационно-правовой форме и наименовании, месте нахождения, и соответствовать фактическим данным организации-продавца, а не иным –вымышленным либо произвольным.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения