Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 18АП-659/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13506/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

пр. Ленина, 83, г. Челябинск, 454080

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

«12» января 2007 г.                         Дело № 18АП-659/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей: Хасановой М.Т., Рачкова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Альянс», г. Южноуральск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 по делу № А76-13506/2006 (судья Кузьмин А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Альянс», г. Южноуральск к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о взыскании 653 940 руб. 45 коп., при участии: от истца: Бентюкова Ю.А. по доверенности от 27.12.2006 б/н, от ответчика: Анцуповой А.Н. по доверенности от 26.02.2006 № 290,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Альянс», г. Южноуральск (далее — ООО фирма «Альянс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области (далее —Администрация, ответчик) о взыскании 653 940 руб. 45 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 02.07.2003№ 37а и по договору об оказании информационных услуг от 01.01.2005 № 4.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность 623 857 руб. 45 коп. на основании договора об оказании информационных услуг от 01.01.2005 № 4 (т.2, л.д.56).

Ответчик иск не признал, считает, что у него отсутствуют обязательства перед истцом по заявленным исковым требованиям.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО фирма «Альянс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором об оказании информационных услуг от 01.01.2005 № 4 истец принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг ответчику, состоящих в освещении, публикации и распространении при помощи средств массовой информации сведений о социальной, культурной, экономической жизни города.

Предоставление услуг осуществлялось путем публикаций соответствующих материалов в газете «Альянс-Пресс» и трансляций передач на радио и телевидении.

Перечень услуг определен непосредственно в тексте указанного договора.

Вывод суда, что оказание услуг должно иметь какой-то результат, ошибочный, так как в соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется оказать услугу, а не предоставить ее результат.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация отклонила доводы заявителя апелляционной жалобы,  считает судебный акт законным и обоснованным, что нормы материального и процессуального права применены судом правомерно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО фирма «Альянс» (Исполнитель) и Администрацией Южноуральского городского округа Челябинской области (Заказчик) был подписан договор от 02.07.2003 № 37а, на основании которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу следующего содержания: подготовка и трансляция телематериалов, посвященных 40-летию г. Южноуральска (приложение 1), подготовка и публикация печатных материалов в газете «Альянс-Пресс» к 40-летию г. Южноуральска (приложение 2)(т.1, л.д.8-10).

Согласно п.2.1 договора работа по договору оплачивается по цене, согласованной сторонами на основании счета, выставленного Исполнителем.

ООО фирма «Альянс» оказало услуги, что подтверждается актом приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 12). Названный акт подписан ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него перечисленных в акте услуг и желании ими воспользоваться.

Задолженность Администрации была сверена сторонами, о чем составлен акт сверки расчетов на 01.01.2005. Задолженность Администрации составила 30 053 руб. (т.1, л.д.16).

Из материалов дела следует, что между Администрацией (Заказчик) и ООО фирма «Альянс» (Исполнитель) был подписан договор об оказании информационных услуг от 01.01.2005 № 4, на основании которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг Заказчику: освещение, публикация и распространение при помощи средств массовой информации и в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» и иными нормативно-правовыми актами, социальной, экономической, культурной, политической и иных составляющих деятельности Заказчика и жизнедеятельности муниципального образования города Южноуральска Челябинской области, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (т. 1, л.д. 38-41).

В соответствии с условиями договора: предоставленные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно по состоянию на 1 (первое) число месяца следующего за расчетным, по ценам, предусмотренным в приложениях к договору (п.3.1); исполнитель обязуется предоставить заказчику акт приемки оказанных услуг и счет-фактуру в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным (п.3.4); заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг и их оплату в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (п.3.5).

Между Администрацией и ООО фирма «Альянс» не было подписано приложений к договору, где бы стороны определили перечень услуг, их объем, сроки оказания и стоимость оказываемых услуг, в т.ч. приложение 1 подписано не было (т. 1, л.д. 42).

ООО фирма «Альянс» по заявленным им основаниям и по обстоятельствам, на которые он ссылается, не представило доказательств того, что у Администрации  возникли обязательства перед ООО фирма «Альянс».

В соответствии со ст.ст. 65-68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, по договору возмездного оказания услуг должен быть определен и согласован конкретный перечень услуг, а также определенная деятельность. Стороны перечень услуг (определенную деятельность) по договору об оказании информационных услуг от 01.01.2005 №4 не согласовали.

Представленные ООО фирма «Альянс» акты выполненных работ не подписаны ответчиком, работы ответчиком не приняты (т. 2, л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 19, 31, 42, 50, 52,).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО фирма «Альянс» не представило доказательств того, что ответчик воспользовался результатами услуг, указанных в актах приемки выполненных работ.

Представленные истцом счета-фактуры не могут свидетельствовать об оказании услуг ответчику (т. 2, л.д. 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18, 30, 41, 49, 51).

Обязательства возникают в силу закона или договора (ст.307 ГК РФ).

Не могут свидетельствовать о возникновении у ответчика обязательств перед истцом по заявленным исковым требованиям, представленные суду видеокассета и компьютерные диски, так как информация, содержащаяся в них, не свидетельствует об обязательствах ответчика в силу закона, а также сведения, содержащиеся на видеокассете и дисках не свидетельствуют об обязательствах ответчика в соответствии с п. 1.2 договора 1.2005 № 4 (ст.432 ГК РФ).

Доводы ООО фирмы «Альянс» со ссылкой на видеокассету и компьютерные диски правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции по причине того, что истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик воспользовался результатами именно этих услуг и что ответчику были нужны именно эти услуги.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 3 ноября 2006 г. по делу № А76-13506/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья     Махрова Н.В.

Судьи:         Хасанова М.Т.

Рачков В.В.