Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n 18АП-100/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-22966/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2006 г.

Дело № 18АП-100/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тремасовой-Зиновой М.В.

судей  Митичева О.П., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Машировой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя  Коренчук Елены Владимировны

на решение арбитражного суда  Челябинской области от 16.10.2006  по делу № А76-22966/06-56-902 (судья Худякова В.В.),

при участии:  

от заявителя:  Коренчук Е.В. - предприниматель

от административного органа: Соломатова  А.А. главного специалиста   (доверенность  № 15/30-04 от 09.01.2006г.),

к  ИП Коренчук Елене Владимировне г. Магнитогорск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16. Кодекса об административной ответственности  Российской Федерации,

установил:

Территориальное управление «Роспотребнадзора» по Челябинской области  обратилось  в арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о  привлечении  к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ  в виде штрафа в размере  4 000 руб. с конфискацией   спиртосодержащей продукции.

В обоснование  заявления ТУ «Роспотребнадзора» по Челябинской области   сослалось  на то, что предпринимателем  в нарушение  п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 г. N 209-ФЗ)  допущен  незаконный оборот  (хранение, реализация) непищевой спиртосодержащей  продукции  34-х наименований  без копий  справок  к грузовой таможенной декларации и без  копий  справок  к товарно-транспортным накладным.

Решением  арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2006г. по делу № А76-22966/06-56-902 заявленные ТУ «Роспотребнадзора» по Челябинской области   требования были удовлетворены полностью.

ИП Коренчук Елена Владимировна   не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его по следующим основаниям. Предприниматель ссылается на то, что поставка  непищевой спиртосодержащей продукции  была совершена до  момента    принятия и  введения в действие   Федерального закона  № 102 –ФЗ от 21.07.2005г. При таких обстоятельствах, по мнению  предпринимателя, у нее отсутствовала возможность  получить и предоставить копии  справки  к  грузовой таможенной декларации и   копии  справки  к товарно-транспортным накладным. По мнению заявителя жалобы  административным органом (судом) нарушен  двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности. Также  предприниматель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении судом  решения о привлечении к  административной ответственности    применен закон, не подлежащий   применению -  ФЗ № 102 от 25.07.2005г.     

В ходе судебного заседания  предприниматель пояснила,  что   она была  извещена  о судебном заседании в  суде первой инстанции, назначенном на 09.10.2006г. Поскольку   Коренчук Е.В. не  смогла присутствовать в судебном заседании, о чем  она известила суд по телефону, заседание было перенесено на  16.10.2006г. на 15 часов. Представитель предпринимателя 16.10.2006г. прибыв в судебное заседание, не дождалась судью и  ушла с документами.

Представитель  ТУ Роспотребнадзора  отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что  согласно  статье 2  Закона № 171-ФЗ оборотом спиртосодержащей  продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа продукции. На период  проверки – 03.08.2006г.  – Закон № 171-ФЗ действовал с изменениями, введенными законом от 21.07.2006г.  № 102-ФЗ, вступающими в силу  с 1 января 2006г. Таким образом, на  период выявления  нарушения у предпринимателя  была обязанность  по осуществлению  оборота  продукции  при наличии  справок  к ГТД и ТТН.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным управлением «Роспотребнадзора» по Челябинской области  03 августа  2006 г. была проведена проверка  по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Успех», принадлежащем  ИП Коренчук Е.В., расположенном по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 134.

В ходе проверки было  установлено нарушение п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции»: отсутствие копий справок    к  грузовой таможенной декларации и     к товарно-транспортным накладным. На  непищевую  спиртосодержащую  продукцию 34-х наименований (духи и туалетная вода). Данный факт был отражен в акте проверки № 001057 от 03.08.2006г. (л.д.11) и заявителем жалобы  не оспорен.

По факту правонарушения в виде незаконного оборота (хранения и реализации) непищевой   спиртосодержащей   продукции  без сопроводительных документов, совершенного ИП Коренчук Е.В., Территориальным управлением «Роспотребнадзора» по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении  № 000735 от 29 августа 2005 года (л.д. 6). Протокол  об административном правонарушении подписан  предпринимателем. По существу нарушения  предпринимателем даны следующие пояснения: «на момент проверки  отсутствовали справки  к ГТД и к ТТН,  так как оптовики-поставщики отказали в выдаче справки».

Совершенное ИП Коренчук Е.В.  правонарушение было квалифицировано налоговым органом по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами оттиском печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к ТТН (на отечественную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Территориальное  управление «Роспотребнадзора» по Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ИП Коренчук Е.В.   к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Решение суда о привлечении к административной ответственности ИП Коренчук Е.В. принято в соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с нормами материального права.

В апелляционной жалобе  предприниматель ссылается на  отсутствие обязанности по  представлению копий    справки  к  грузовой таможенной декларации и   копии  справки  к товарно-транспортным накладным, поскольку    поставка в адрес предпринимателя  непищевой спиртосодержащей продукции   была совершена до момента  принятия  и введения  в действие  закона № 102 – ФЗ от 21.07.205 года. Выдача  поставщиками  справок  к ГТД и к ТТН после их фактической  реализации  привело бы к нарушению  действующего законодательства.

Согласно статье 2 Закона  № 171-ФЗ оборотом спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа продукции.

При проведении проверки установлен факт хранения и реализации  непищевой спиртосодержащей   продукции 34-х наименований  при отсутствии вышеуказанных документов. На период проверки – 03 августа 2006 года -  Закон  N 171-ФЗ  действовал с изменениями, введенными  законом   от 21.07.2006г. № 102-ФЗ, вступающими в силу с 1 января 2006 года. Таким образом, на период  выявления нарушения  у предпринимателя была обязанность по осуществлению   оборота  продукции  при наличии  справок к ГТД и ТТН.

Ссылка  лица, привлеченного к административной ответственности, на  нарушение судом срока  привлечения к ответственности, несостоятельна.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 были утверждены "Правила продажи отдельных видов товаров" (далее - Правила). Правила содержат раздел  V «Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров».

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Следовательно, действие Закона непосредственно распространено на правоотношения, связанные с продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Таким образом, правоотношения по соблюдению правил продажи  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей. Соответственно в силу ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 14.16 Кодекса, составляет один год.

Ссылка  органа, составившего протокол  об административном правонарушении, на номер  и дату закона, не соответствующего действительному, не является существенным нарушением  положений КоАП РФ, так как  факт  отсутствия указанных выше документов,   подтвержден материалами  дела и предпринимателем не оспорен.

Законом N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", за нарушение которого ИП Коренчук Е.В.  привлечена к ответственности, регулируются отношения в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции.

Неуклонное соблюдение норм действующего законодательства, касающегося указанной  продукции, является существенным общественным интересом, так как затрагивает интересы государства по охране жизни и здоровья его граждан.

Документы, предусмотренные статьей 10.2  удостоверяют легальность производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции.

Данные  обстоятельства свидетельствуют  об отсутствии  признаков  малозначительности совершенного  правонарушения.

Доводы  ИП Коренчук Е.В. о нарушении  судом  первой инстанции  норм процессуального права  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку  предприниматель не отрицает, что была  извещена  о  судебном заседании  на 09.10.2006 г.  и  на 16.10.2006г. Ссылки на то, что  судебное заседание не проводилось, не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  ИП Коренчук Е.В. г. Магнитогорск не подлежит удовлетворению.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2006 г. по делу №А76-22966/06-56-902 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Коренчук Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  М.В.Тремасова- Зинова

Судьи:                                                                                                О.П. Митичев

Н.Н. Дмитриева