Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А76-17589/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-17589/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1687/2007

г. Челябинск

4 июля 2007 г.                                           Дело №А76-17589/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9  по  Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2007 по делу №А76-17589/2006 (судья Т.Н.Васильева), при участии: от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России  № 9 по Челябинской области – Титова О.В. (доверенность от 09.01.2007 № 07-71), от Графовой Л.Г. - Сафонов А.В.   (доверенность от 21.07.2006), от Садоводческого неккомерческого товарищества « Садовый кооператив « Здоровье» - Давиденко В.М. – председатель правления,                                                                               

УСТАНОВИЛ:

гражданка Графова Людмила Геннадьевна  (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным  решения Межрайонной   инспекции Федеральной налоговой службы России № 9   по  Челябинской области (далее - МИФНС РФ  по  Челябинской области, инспекция, налоговый орган)  об исключении садоводческого некоммерческого товарищества « Садовый кооператив « Здоровье» (далее-садоводческое некоммерческое товарищество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) и обязании инспекции отменить государственную регистрационную запись № 2067438015368  от 14.06.2006 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель и садоводческое некоммерческое товарищество  просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Как следует из материалов дела 14.06.2006 инспекцией внесена запись за № 2067438015368 в ЕГРЮЛ об исключении  из государственного реестра фактически прекратившего  деятельность юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества « Садовый кооператив « Здоровье»   на основании решения регистрирующего органа.

Основанием для принятия данного решения налогового органа послужило наличие одновременно всех признаков недействующего юридического лица, предусмотренных ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» : непредставление в течение двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и неосуществление операций по банковским счетам.

Удовлетворяя требования и признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции  установил наличие упомянутых признаков для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Вместе с тем судом установлено, что налоговым органом допущено нарушение порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, выразившееся в неопубликовании сведений и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением лица из ЕГРЮЛ.

Данный вывод суда является правильным. Решение о предстоящем исключении данной организации из ЕГРЮЛ было опубликовано инспекцией 22.02.2006 в журнале «Вестник государственной регистрации» , № 7. Вместе с тем порядок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права нарушены, налоговым органом не указан.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в п. 1 указанного Закона всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, для признания юридического лица недействующим, необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В случае исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц делается соответствующая запись, при этом положения названного Закона предусматривают возможность обжалования такого исключения юридического лица в течение года со дня, когда кредитор или иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты таким исключением, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц представляет собой индивидуально-правовой (ненормативный) акт государственного органа и обжалуется по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания акта регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным является несоответствие этого акта закону, иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие признаков недействующего юридического лица, а равно наличие заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, поданных в установленном порядке, служит основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что формальные признаки для признания садоводческого кооператива недействующим и  исключения его из ЕГРЮЛ  на момент вынесения спорного решения у инспекции имелись.

Вместе с тем из положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, нормы данной статьи направлены на исключение из Реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Решение об исключении  садоводческого некоммерческого товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица принято регистрирующим органом при наличии у него данных, свидетельствующих об отпадении у организации признаков недействующего юридического лица, поскольку и на момент принятия инспекцией решения , и на момент рассмотрения спора между сторонами садовый кооператив осуществлял предусмотренную Уставом деятельность  ,для чего в том числе заключил и имеющийся в материалах дела  договор займа от 16.01.2006.

Кроме того, оспариваемое решение, по мнению суда апелляционной инстанции, принято  инспекцией без учета изменений, касающихся регистрации некоммерческих организаций, предусмотренных вступившим с 18.04.2006 в законную силу Федеральным законом от 10.01.2006 № 18-ФЗБ а также норм Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1315 , предусматривающих, что с 18.04.2006 полномочия по принятию решений о ликвидации некоммерческих организаций отнесены к ведению органов Росрегистрации. Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 13.04.2006 № ШТ-6-09/393  исключение из ЕГРЮЛ некоммерческих организаций по основаниям, установленным ст.21,1, п.3 ст.26 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, у которых трехмесячный срок со дня опубликования в журнале Вестник государственной регистрации» сведений о принятых налоговыми органами решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ истекает до 18.04.2006, осуществляется на основании решения соответствующего  налогового органа в Порядке, утвержденном Приказом ФНС РФ от 09.08.2005 № САЭ-3-09/591 и методическими рекомендациями, указанными в письме ФНС РФ от 09.08.2005 № ЧД-609/668. В отношении некоммерческих организаций, по которым решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ приняты налоговыми органами, а трехмесячный срок со дня опубликования в журнале « Вестник государственной регистрации» сведений о принятых решениях истекает 18.04.2006 или позднее, решение о внесении в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принимает орган Росрегистрации.

Поскольку решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ садового кооператива «Здоровье» было опубликовано в журнале « Вестник государственной регистрации» 22.02.2006, то к 18.04.2006 три месяца не истекли, в связи с чем решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ должен принимать орган Росрегистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение регистрирующего органа незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется. Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2007 по делу А76-17589/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 9  по   Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9 по Челябинской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                         Т.А. Голубева

Судьи:                                                                              Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин