Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А47-11321/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11321/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3960/2007

г. Челябинск

04 июля 2007 г.

Дело № А47-11321/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2006 по делу № А47-11321/2006 (судья Ананьева Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» — Моисеевой Н.В. (доверенность от 15.02.2007 №1-2/484), от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» — Гаранькина Ю.А. (доверенность от 18.06.2007 № 167-10),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее — ООО «Оренбург Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» (далее — ОАО «Оренбургэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 664 руб. 78 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 апреля 2007 г. (резолютивная часть от 16.03.2007) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу истца 89 548 руб. неосновательного обогащения, а также 3 161 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Оренбургэнергосбыт» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургэнергосбыт» просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2007 отменить. Считает, что арбитражный суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения применил не подлежащие применению и не применил подлежащие применению нормы материального права, сделал неверные выводы, неполно исследовал обстоятельства дела. Судом сделан неверный вывод относительно представленного доказательства - акта сверки по договору энергоснабжения № 81004. Не обоснован вывод суда, что согласно произведенным расчетам сумма 89 548 рублей является потребленной энергией по свободной цене. Между тем, по мнению ответчика, согласно выставленному счету-фактуре объем потребления по свободной цене составляет 1893648, 01 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Оренбург Водоканал» просит оставить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2007 без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения, полагая, что решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно.

Представитель ОАО «Оренбургэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Оренбург Водоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оренбург Водоканал» и ОАО «Оренбургэнергосбыт» был заключен договор поставки электроэнергии № 81004 от 12.01.2004. В соответствии с указанным договором в октябре 2006 года ОАО «Оренбургэнергосбыт» представило в адрес ООО «Оренбург Водоканал» счет-фактуру № 63798 от 30.09.2006 на оплату электроэнергии, потребленной в сентябре 2006 года, на сумму 12 129 065 руб. 15 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Полагая, что ответчик неправомерно рассчитал сумму оплаты потребленной электроэнергии на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, с учетом предельной нерегулируемой цены, ООО «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции в качестве основания для оплаты потребленной энергии принял условия договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, существующие на момент возникновения обязательства, исходя из положений п.2 ст. 422, п.2 ст. 424, п. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Данный вывод суда первой инстанции правомерен.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения был заключен между истцом и ответчиком 12.01.2004, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.01.2005 его действие было пролонгировано на 2005 год, а в силу дополнительного соглашения от 01.07.2005 и от 02.04.2006 — на 2006 год. При этом договор энергоснабжения предусматривал применение регулируемых цен, что соответствовало действующему на момент заключения договора законодательству.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее — Правила № 530 от 31.08.2006), предусматривающие, что часть приобретаемой электрической энергии должна оплачиваться потребителем по регулируемым ценам, а остальной объем — по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, т.е. после заключения указанного договора. При этом никаким правовым актом не предусмотрено, что нормы Правил № 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В период до 1 января 2007 года каких-либо изменений в части применения свободных цен в договор не вносилось.

Следовательно, порядок расчета стоимости потребленной истцом в сентябре 2006 года электрической энергии с использованием в отношении 15% объемов нерегулируемых цен не может быть применен к отношениям сторон.

Судом первой инстанции в возражение на доводы ответчика правомерно указано, что оплата истцом счета-фактуры от сентября 2006г. и подписание акта сверки расчетов, в котором стороны согласовали правомерность осуществления расчетов по нерегулируемой цене, не является подтверждением правильности исполнения договора на новых условиях, т.к. п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.2 договора энергоснабжения предусматривают, что любые изменения к данному договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основания для расчета стоимости 15% объема потребленной истцом в сентябре 2006 года энергии по свободным ценам у ответчика отсутствовали, разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной с применением свободных цен и рассчитанной по установленным регулируемым тарифам, является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении части требований истца в связи с тем, что расчет суммы иска, представленный истцом, содержит арифметические ошибки. Оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Оренбургской области в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 апреля 2007 г. по делу № А47-11321/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

ПредседательствующийЛ.Л. Логиновских

Судьи  Н.В. Махрова

З.Н. Серкова