Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n  А07-21518/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21518/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3379/2007

г. Челябинск

«04» июля 2007 г.                              Дело №  А07-21518/06

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение   Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 г. по делу № А07-21518/06  (судья  Азаматов А.Д.), при участии от открытого акционерного общества «Сода» - Бакулина (доверенность № 09-225/д от 02.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – Каменевой Т.В. (доверенность № 220/006 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Сода» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ОАО «Сода»)   обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в не списании реструктурированной задолженности по штрафам, пени и дополнительным платежам по налогу на прибыль на общую сумму 116 200 450 руб. в связи с полным погашением реструктурируемой задолженности по налогам в течение 4 лет и полным и своевременным внесением текущих налоговых платежей в течение  четырех лет после принятия решения о реструктуризации.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 г. по настоящему делу были удовлетворены требования налогоплательщика  в части дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45 475 000 руб.

Инспекция  не  согласилась с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и обжаловала его. Налоговый орган полагает, что при вынесении  решения по настоящему делу судом первой инстанции  нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению налогового органа, законодатель обособляет платежи по налогу на прибыль в самостоятельную группу. Следовательно, указанные платежи не могут быть списаны в составе пени и штрафов. Судом первой инстанции не принят во внимание вывод, указанный в Постановлении ФАС Уральского округа по делу № Ф09-9450/06-С7 от 24.10.2006, о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат  списанию в составе  задолженности по пени и штрафам в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным  пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (далее – Постановление Правительства № 1002).   

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве пояснил, что вывод о необходимости списания дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе реструктурированной задолженности по пени  и штрафам был сделан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 10718/06 от 12.12.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица (Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку) не явился.

С учетом мнений подателя апелляционной жалобы, заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку (далее – ИФНС России по г. Стерлитамаку).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

До принятия постановления по существу спора налоговым органом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Стерлитамаку в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 было принято решение  № 07/039 от 16.11.2001 (л.д.7) о реструктуризации задолженности, дополнительные решения № 07/039-Д от 01.12.2001 и № 07/039-Д от 01.12.2001 (л.д.10-11).

17 января 2003 года  ИФНС России по г. Стерлитамаку принято уточненное решение  № 07-039-И (л.д.8-9), согласно которому  дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 45 475 000 руб. были исключены  из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включены в состав основной  задолженности с учетом равномерного распределения получившейся суммы задолженности на оставшиеся  с момента вынесения решения о внесении изменений, начиная с 1 квартала 2003 года согласно новому графику погашения  задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль и с учетом начисления на эту сумму процентов за пользование бюджетными средствами.

19 марта 2003 года ИФНС России по г. Стерлитамаку принято решение  о списании задолженности по пеням и штрафам № 622/2909 (л.д.13) в связи с выполнением условий, указанных в п. 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства № 1002, и Постановлении  Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 № 269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам» (далее – Постановление Правительства № 269). Согласно решению № 622/2909 инспекцией была списана  первая половина реструктурированной задолженности в сумме 70 725 450 руб.

В связи с выполнением  условий, предусмотренных Постановлением Правительства № 269 и Порядком, утвержденным Постановлением Правительства № 1002, 06.12.2005 обществом в налоговый орган направлено заявление  о списании  второй половины реструктурированной задолженности в сумме 70 725 450 руб. (л.д.15) и заявление от 10.03.2006 № 07-07-66 о списании задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 45 475 000 руб. (л.д.16-17).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган документально подтвердил факт списания задолженности  по пеням и штрафам в сумме 70 725 450 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований общества о признании  незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несписании реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 45 475 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что решение  ИФНС России по г. Стерлитамаку № 07/039-И от 17.01.2003 в части исключения дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45 475 000 руб. из графика погашения задолженности по пеням и штрафам и включения их в состав основной задолженности по налогу на прибыль было признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2005 по делу № А07-36329/05-А-ИУС. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2005 и постановлением ФАС Уральского округа от 21.03.2006 по настоящему делу указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Таким образом, первоначальный график реструктуризации задолженности после признания решения налогового органа незаконным должен быть исполнен налоговым органом в полном объеме, в том числе в части списания дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 45 475 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, принятым в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", устанавливался порядок реструктуризации всей кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, включая задолженность по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, следовательно, и дополнительных платежей по налогу на прибыль. 

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.12.2006 № 8599/06.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с неё подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 г. по делу № А07-21518/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                       Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева