Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А47-8896/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8896/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3307/2007

г. Челябинск

04 июля 2007 г.Дело № А47-8896/06

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по делу № А47-8896/06 (судья Карев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«Соль-

Илецкагропромснаб» (далее ООО «Соль-Илецкагропромснаб», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.08.2006 № 11-35/1185.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля2007   года      по   делу   №   А47-8896/06требования   общества   были

удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его по следующим основаниям.

Налоговый орган сослался на то, что в силу ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога. Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 93 НК РФ инспекцией в адрес общества было направлено требование № 11-35/8775 от 06.07.2006 о представлении в налоговый орган документов (л.д. 13-14), а именно: товаротранспортных накладных, сертификатов качества, договоров поставки, платежных документов, подтверждающих оплату продукции, книги продаж за период, где отражена реализация натрия. Требование вручено обществу 12.07.2006. Срок представления указанных документов истек 17.07.2006. Фактически документы были представлены 28.07.2006.

Указанное нарушение зафиксировано актом № 11-35/162 от 31.07.2006 о нарушении законодательства о налогах и сборах (л.д. 18-19).

На основании акта № 11-35/162 от 31.07.2006 инспекцией вынесено решение № 1185 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах от 21.08.2006 (л.д. 15-16). Данным решением ООО «Соль-Илецкагропромснаб» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением № 1185 и обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первойинстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершенииправонарушения. Согласно п. 2 ст. 126 НК РФ правонарушение должно бытьвыражено в факте отказа от представления запрашиваемых сведений, фактеуклонения от их представления или факте представления недостоверныхсведений.

Право налоговых органов запрашивать у налогоплательщиков при проведении выездных налоговых проверок необходимые для проверки документы предусмотрено статьями 31, 93 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В статье 93 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В частности, пунктом 2 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность организации за непредставление налоговому органу, проводящему налоговую проверку, сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа. При этом согласно указанной норме права непредставление сведений может выражаться в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, либо в ином уклонении от представления таких документов, либо в представлении документов с заведомо ложными сведениями.

Состав данного налогового правонарушения характеризуется прямым умыслом, направленным на нарушение предписаний налогового органа.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговым органом не установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчик отказывался от представления имеющихся у него документов, либо уклонялся от их представления. Также не имеется в материалах дела сведений о том, что представленные им документы содержат заведомо недостоверные сведения, следовательно, налоговый орган применил к обществу санкцию, предусмотренную п. 2 ст. 126 НК РФ, при отсутствии соответствующего состава налогового правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт наличия у общества остальных истребованных, но непредставленных документов налоговым органом не доказан, а неуведомление ответчиком налогового органа об отсутствии у него запрашиваемых документов также не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков, образующих состав вменяемого ему налогового правонарушения, является правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в доход федерального бюджета (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь   ст.ст.    176,   268-271   АПК   РФ,    арбитражный   суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 февраля 2007 года по делу № А47-8896/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судьяО.Б.Тимохин.

СудьиЮ.А. Кузнецов.

Т.А. Голубева.