Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А34-35/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-35/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3551/2007

г.Челябинск                                                                      Дело № А34-35/2007

04 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской  области от 26.03.2007 по делу №А34-35/2007  (судья Шестакова  Л.П.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (заявителя) – Коровина В.А. (доверенность №06 от 28.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы  по Курганской области  (далее по тексту – управление, Управление ФАС по Курганской области, УФАС по Курганской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к администрации (Правительству) Курганской области (далее по тексту – администрация,  муниципальный орган) об отмене распоряжения администрации Курганской области от 11.07.2006 № 334-р «О предварительном согласовании места размещения многоквартирного жилого дома с офисом муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства администрации г.Кургана» как незаконное.

До принятия решения по существу спора Управлением  ФАС по Курганской области  заявлено и судом   в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о дополнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать распоряжение администрации Курганской области от 11.07.2006 № 334-р «О предварительном согласовании места размещения многоквартирного жилого дома с офисом муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Администрации г.Кургана» недействительным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2007  привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства администрации г.Кургана» (далее по тексту – МУП «Управление капитального строительства», МУП «УКС», предприятие). 08.02.2007 определением арбитражного суда первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация г.Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2007 по делу №А34-35/2007 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление ФАС по Курганской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение по делу, которым признать незаконным распоряжение администрации Курганской области от 11.07.2006 № 334-р «О предварительном согласовании места размещения многоквартирного жилого дома с офисом муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства администрации г.Кургана».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции  решение принято при неполно выясненных обстоятельствах дела, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что  условия  соглашения  о том, что расходы производятся  за счет собственных средств, МУП «Управление капитального строительства администрации г.Кургана» не исполнены, расходы фактически произведены за счет местного бюджета (администрации г.Кургана).  Таким образом, предоставление земельного участка для строительства  жилого дома должно осуществляться  на торгах по результатам конкурса, так как заинтересованным лицом не выполнены условия  пункта 15 статьи 3 Федерального закона от  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Оснований для проведения предварительного согласования  земельного участка МУП «УКС» согласно  пункту 15 статьи 3 указанного Федерального закона отсутствуют.

МУП «УКС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  предприятие указывает на то, что распоряжение №334-р от  11.07.2006 является законным и обоснованным, поскольку требования земельного и антимонопольного законодательства при его издании  и реализации не были  нарушены. Заявителем не представлены документы, свидетельствующие  о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Предприятие считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание   представители заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие  представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,   суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Кургана  от 04.09.2002 №4779-р в редакции распоряжения от 22.10.2002 №5894-р в связи  с  признанием жилого дома №109 по улице Гоголя в г.Кургане непригодным для проживания принято решение об отселении  жильцов из аварийного дома  №109 по улице Гоголя в г.Кургане, МУП «УКС» поручено произвести  снос этого дома, на освобожденном земельном участке  построить на долевых началах многоэтажный дом (л.д. 30).

В 2002 году  МУП «УКС» заключило договоры  подряда на снос дома  и приняло на себя обязательство  по осуществлению строительства дома  и предоставлению 10 квартир во вновь построенном доме после сдачи его в эксплуатацию (л.д. 33-40).

03.11.2004 между муниципальным образованием – городом Курганом и МУП «УКС» заключено соглашение, в соответствии с условиями которого муниципальное образование – г.Курган предоставляет МУП «УКС» земельный участок по ул. Гоголя, 109 в г.Кургане (л.д. 8).  Предприятием проведены на предоставляемом земельном участке проектно-изыскательские работы по размещению многосекционного жилого дома. В связи с нахождением в границах предоставляемого земельного участка жилого дома МУП  «УКС» обязано за счет собственных средств произвести  отселение собственников  указанного жилого дома, изъявивших желание получить жилье во вновь построенном доме, предоставить им во вновь построенном доме жилые помещения, за счет собственных средств произвести снос этого дома.

Распоряжением администрации г.Кургана от 24.06.2004  № 3653-р утвержден проект границ земельного участка, предприятию  выдан акт о выборе земельного участка для размещения многоэтажного жилого дома по ул.Гоголя, 109 в г.Кургане (л.д. 81).

11.07.2006 администрацией Курганской области  принято распоряжение №334-р (л.д. 56), согласно которому  МУП «УКС» предварительно согласовано  место размещения  многоквартирного жилого дома с офисом на земельном участке из земель поселений площадью 0,378 га по ул.Гоголя, 109 в г.Кургане.

В целях исполнения  соглашения от 03.11.2004  и распоряжения администрации г.Кургана от 04.09.2002  № 4779-р (л.д.30-31) в редакции  распоряжения от 22.10.2002 №5894-р  (л.д.32) предприятием заключен договор  подряда  от 01.06.2005 с закрытым акционерным обществом «Сибирский газовик», предметом которого является  разборка  жилого дома по ул. Гоголя, 109 (л.д. 73-77). Финансирование работ  по разборке дома  осуществлено администрацией г.Кургана на основании договора  от 10.08.2005 (л.д. 78).

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка;  государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации;  принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом  5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. После чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного  кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 30.2  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.  Согласно пункту 2 названной статьи предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры, и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Принимая во внимание, что снос  жилого дома  МУП осуществлен, предоставление муниципальному предприятию  земельного участка без проведения торгов с предварительным  согласованием места его размещения не противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не  представлены  документы, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкретных  субъектов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности  обжалуемым распоряжением. Кроме того, представление спорного земельного участка на аукционе может привести к нарушению прав МУП «УКС», которое понесло затраты в связи со сносом жилого дома, расселением граждан из аварийного жилья, а также к нарушению прав граждан, перед которыми МУП «УКС» имеет обязательство  по предоставлению  жилья.

Довод заявителя о том, что в нарушение  соглашения от 03.11.2004  (л.д. 8) муниципальное предприятие использовало не собственные средства, а финансировалось администрацией г.Курган, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу  пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.  Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

МУП «УКС» является муниципальным унитарным предприятием, согласно Федеральному закону от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  и  уставу предприятия все его имущество находится в  муниципальной собственности  г.Кургана. Плоды, продукция и доходы от использования имущества находятся на праве хозяйственного ведения и являются муниципальной собственностью, равно как и имущество, приобретенное предприятием за счет полученной прибыли.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя  не имеется.   

Доводы апелляционной жалобы  основаны на ошибочном толковании закона и арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от  26 марта 2007г. по делу №А34-35/2007   оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       О.П.  Митичев

М.В. Тремасова-Зинова