Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А34-471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-471/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3296/2007

г. Челябинск

04 июля 2007 г.                                  Дело № А34- 471/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Елена» на решение   Арбитражного суда Курганской области  от 07 марта 2007 г. по делу № А34- 471/2007 (судья Шестакова Л.П.), при участии от  общества с ограниченной ответственностью  «Елена» - Углова С.В. (доверенность от 01.03.2007),              

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью  «Елена» (далее – ООО «Елена», общество, заинтересованное лицо).

Решением  Арбитражного суда Курганской области  от 07 марта 2007 г. по настоящему делу требования инспекции удовлетворены, ООО «Елена» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции. 

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его по следующим основаниям.

Общество считает, что инспекцией нарушен порядок  привлечения общества к административной ответственности: акт № 7 от 01.01.2007 составлен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, при составлении акта отсутствовали понятые, протокол № 8  от 09.02.2007 составлен без законного представителя общества.

Административный орган отзывом  от 21.06.2007 отклонил  доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества. По мнению налогового органа, при составления протокола об административном правонарушении им были соблюдены нормы статьи 28.2 КоАП РФ и приняты достаточные и необходимые меры для извещения ООО «Елена»  о составлении протокола.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО  «Елена».

В ходе проверки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 1, инспекцией была установлена реализация алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов (сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной  декларации на водку «Пшеничная» емкостью 0,5 л. в количестве 9 бутылок, дата розлива 13.10.2006, производство Республика Казахстан.

В ходе проверки составлен протокол осмотра, описи, изъятия принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) вещей и документов от 11.01.2007 (л.д. 7), акт проверки № 7 от 11.01.2007 (л.д. 5), объяснительная главного бухгалтера Полишевич И.Н. (л.д. 8).

Из протокола осмотра следует, что осмотр помещения, опись и изъятие алкогольной продукции произведены в присутствии продавца Афанасьевой А.Ю. и двух понятых – Батурина А.Г., Шкута В.М.

На основании указанных материалов 09.02.2007 инспекцией составлен протокол  № 8 об административном правонарушении (л.д. 6).

07.03.2007 Арбитражным судом Курганской области общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Материалами дела подтверждается, что документы (сертификаты соответствия, справки "А" и "Б" к ТТН), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, отсутствовали в торговой точке в момент проверки, то есть допущено нарушение положений пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ. Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Отсутствие  документов ООО «Елена» не оспаривается.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт надлежащего уведомления руководителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В адрес общества инспекцией направлены  письма  от 12.01.2007, 18.01.2007, 02.02.2007 (л.д. 12-13) о приглашении  на 17.01.2007, 01.02.2007, 09.02.2007 для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами. Административным органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола  об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений  требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Курганской области  от 07 марта 2007 г. по делу № А34- 471/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Елена» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Елена» из федерального бюджета 1 000 руб. – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.03.2007 № 29.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    О.Б. Тимохин

Судьи                                                                             Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева