Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А47-2317/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-2317-03-11/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3302/2007

г. Челябинск

04 июля 2007 г.

Дело № А47-2317/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольха» на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 16 марта 2007 года   по делу № А47-2317/2007 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ольха» (далее - заявитель, общество, ООО «Ольха») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области   с заявлением  о прекращении права собственности на литер В3В4 одноэтажного строения (хозяйственный корпус), литер ВВ1В2В3В4В5 с подвалом  под частью строения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мало-Луговая, 1А, и о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом  г. Оренбурга № 802 от 13.05.1999 «О регистрации домовладения № 1А по ул. Мало-Луговой» в части обязательства государственной регистрации права муниципальной  собственности на лит. В3В4 в лит. ВВ1В2В3В4В5 – одноэтажное с подвалом под частью строения смешанной конструкции полезной площадью  310,8 кв. м. (хозяйственный корпус).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16 марта 2007 года по настоящему делу заявление общества возвращено заявителю.

ООО «Ольха» не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции  и обжаловало его, считает, что соединенные в одном требовании рассматриваются как связанные между собой, если они связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Исковые требования являются  связанными между собой, основаны на устранении противоречий в сведениях ЕГРП («двойной» регистрации права собственности на объект недвижимости), для их обоснования представлены одни и те же доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года ООО «Ольха» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области   с заявлением  о прекращении права собственности на литер В3В4 одноэтажного строения (хозяйственный корпус), литер ВВ1В2В3В4В5 с подвалом  под частью строения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мало-Луговая, 1А, и о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом  г. Оренбурга № 802 от 13.05.1999 «О регистрации домовладения № 1А по ул. Мало-Луговой» в части обязательства государственной регистрации права муниципальной  собственности на лит. В3В4 в лит. ВВ1В2В3В4В5 – одноэтажное с подвалом под частью строения смешанной конструкции полезной площадью  310,8 кв. м. (хозяйственный корпус). Подача указанного заявления в арбитражный суд обусловлена целью устранения противоречий  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являющихся препятствием для осуществления государственной регистрации перехода прав  на строение литер АА1А2, а также в целях защиты своих  законных прав собственника объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Следовательно, возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств:

- исковые требования связаны по основаниям их возникновения;

- исковые требования связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из содержания заявления следует, что заявленные обществом требования вытекают из разных оснований, доказательства, подлежащие исследованию по каждому из них, различны.

Фактически имеет место спор о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления  и спор о праве, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает различную процедуру их рассмотрения. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются по правилам, предусмотренным разделом 2 АПК РФ в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали  основания для принятия заявления ООО «Ольха» к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 марта 2007 года по делу № А47-2317/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольха»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          О.Б. Тимохин    

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева