Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 18АП-855/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-21329/2006-17-433

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

________________________________________________________________________________________

пр. Ленина, д. 83, г. Челябинск, 454080

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 января 2007 г.      Дело № 18АП-855/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Хасановой М.Т., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Катавский цемент» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 по делу № А76-21329/2006-17-433 (судья Семенихина И.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Катавский цемент» (далее – ОАО «Катавский цемент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сода» (далее – ОАО «Сода») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2004 по 01.07.2004 в сумме 37412,5 руб. и расходов по госпошлине – 1496,5 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2006 (с учетом определения от 07.12.2006 об исправлении опечатки в тексте решения) исковые требования ОАО «Сода» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Катавский цемент» с вынесенным решением арбитражного суда не согласно, просит его изменить в части определения размера госпошлины (снизив ее с 1496,52 руб. до 1496,5 руб.).

ОАО «Сода» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда не находит.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2004 по делу № А76-21460/03-3-515/26 с ОАО «Катавский цемент» в пользу ОАО «Сода» был взыскан долг по предоплате в сумме 1081081,23 руб.

Поскольку решение суда было исполнено ответчиком лишь 01.07.2004, арбитражный суд с учетом положений статей 395, 408, 487 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования ОАО «Сода» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2004 по 01.07.2004 в сумме 37412,5 руб. Кроме того, с ОАО «Катавский цемент» в пользу ОАО «Сода» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1496,5 руб.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда в связи с имеющейся арифметической ошибкой не может быть принят во внимание, поскольку допущенные арбитражным судом описки, опечатки и арифметические ошибки являются основанием для их исправления арбитражным судом, постановившим решение (части 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а не основанием для отмены решения вышестоящим судом в апелляционном порядке (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, опечатка в резолютивной части решения уже исправлена арбитражным судом первой инстанции определением от 07.12.2006.

В остальной части судебный акт не обжалуется и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2006 по делу № А76-21329/2006-17-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Катавский цемент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий       Г.А. Федина

судья

Судьи:        М.Т. Хасанова

Л.Ф. Башарина