Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А07-4732/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4732/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3432/2007

г. Челябинск

«04» июля 2007 г.                                   Дело №  А07-4732/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арком»  на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2007 г. по делу № А07-4732/2007 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Арком» (далее ООО «Арком», общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  признании  незаконным и отмене  постановления  № 44/183734 от 19.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) по  делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2007г. по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления ООО «Арком».       

ООО «Арком» не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. По мнению общества, арбитражным судом первой инстанции неправильно применена статья 2.9 КоАП РФ. Суд первой инстанции не учел малозначительность совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан была проведена проверка выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ)  в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Победы, 9, принадлежащем ООО «Арком».

В ходе проверки был установлен факт продажи продавцом Мартыновой С.С. товара (вино «Мускат богородский» в количестве 1 бутылки по цене 120 руб.) без применения контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки № 183734 от 06.03.2007 (л.д. 16).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии руководителя общества был составлен протокол  № 45/183734 от 07.03.2007 (л.д. 5).

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных  к нему документов, а также  статей 23.5 и 14.5 КоАП РФ, за нарушение  ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ  ООО «Арком» было  привлечено  к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. постановлением  №  44/183734 от 19.03.2007. (л.д. 6-7).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Арком» о признании  незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для  признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.        Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 г. № 16).

Факт совершения ООО «Арком» административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами.       Налоговым органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола  об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод общества о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2007 г. по делу № А07-4732/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                             О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                       Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева