Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А07-845/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-845/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4106/2007

г. Челябинск

09 июля 2007 г.

Дело № А07-845/2007-Г-ИЭР 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралзернотранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.04.2007 по делу № А07-845/2007-Г-ИЭР (судья Исаева Э.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» –Корневой М.В. (доверенность от 12.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее –ООО «Строительное управление 808») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралзернотранс» (далее –ЗАО «Уралзернотранс») о взыскании 5 180 763 руб. задолженности за поставленный по договору № 20 от 23.01.2006 товар.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 119 763 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2007 исковые требования ООО «Строительное управление 808» удовлетворены, в его пользу взыскано с ЗАО «Уралзернотранс» 5 119 763 руб. долга.

В апелляционной жалобе ЗАО «Уралзернотранс» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО «Строительное управление 808» выставило ЗАО «Уралзернотранс» счета-фактуры № 00000011, № 00000012 03 марта 2006 года раньше даты регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Родники» (далее - ООО «Родники»), не имея на то законных оснований, и поэтому счета-фактуры являются недействительными, и, следовательно, задолженность, определенная истцом в исковом заявлении на основании данных документов, является необоснованной.

Отзывом на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Пояснил, что подлинники счетов-фактуры № 00000011, № 00000012 от 03 марта 2006 года ЗАО «Уралзернотранс» не возвратило, и поэтому товарные накладные и счета-фактуры были выставлены повторно после переименования в ООО «Строительное управление 808». Считает, что в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил сумму задолженности - 5 119 763 руб.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Родники» (продавец) и ЗАО «Уралзернотранс» (покупатель) заключены договоры № 20 от 23 января 2006г. и № 25 от 13 февраля 2006 г., отвечающие требованиям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10, 85).

03 марта 2006г. Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска на основании решения единственного участника ООО «Родники» от 27 февраля 2006г. о смене наименования ООО «Родники» на ООО «Строительное управление 808» (л.д. 21) выданы свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «Строительное управление 808» и о внесении записи в ЕГРН о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, от 06 марта 2006 г. (л.д.46).

Во исполнение условий договоров истцом ответчику произведена поставка продукции по накладным  № 11 от 03 марта 2006 г. и № 12 от 03 марта 2006 г. - зерно пшеницы 3 класса на общую сумму 8 918 083 руб. На сумму произведенной поставки истец выставил счета-фактуры №№ 00000011 и 00000012 от 03 марта 2006 г.

Ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по выставленным счетам-фактурам (п. 13 договоров).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 5 119 763 руб. долга.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности производить оплату товара по причине ненадлежащего оформления истцом счетов-фактур подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.

Обязанность ответчика по оплате товара не обусловлена фактом предъявления счетов-фактур, она следует из договора и требований закона (ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о несогласии с размером задолженности ответчик в апелляционной жалобе не привел.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 по делу №А07-845/07-Г-ИЭР оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралзернотранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

А.А. Арямов