Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А47-11496/07. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-2259/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3205/2007

г. Челябинск

04 июля 2007 г.                                  Дело № А47- 11496/07

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области на решение   Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2007 г. по делу № А47- 11496/07  (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее – общество, заявитель, ООО «Жасмин») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2006 № 87, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 1 по Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган).

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2007 г. по настоящему делу требования общества были удовлетворены. Оспариваемое постановление инспекции признано незаконным вследствие малозначительности правонарушения.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловала его по следующим основаниям.

Административный орган  считает, что факт представления руководителем необходимых документов после проведения проверки, а также факт отсутствия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве оснований для признания  правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности.

От инспекции поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 117, 259  АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией  была проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО  «Жасмин».

В ходе проверки в магазине, расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Промысловая, 41, принадлежащем ООО «Жасмин», инспекцией было установлено отсутствие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию (горькая настойка «Дар Богов», 0,5 л., дата розлива 29.06.2006 в количестве 1 бутылка, водка «Тейка на липовом цвете» 0,5 л., дата розлива 17.08.2006).

В ходе проверки составлен акт проверки правильности выдачи чека ККТ от 29.10.2006 (л.д. 38), протокол осмотра  помещений № 101 от 29.10.2006 (л.д. 37) взяты объяснения с должностного лица Афонькиной Л.Г. (л.д. 39), составлен протокол ареста алкогольной продукции № 101 от 29.10.2006 (л.д. 36).

На основании указанных материалов 30.10.2006 инспекцией составлен протокол  № 96 об административном правонарушении (л.д. 46).

01.11.2006 инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 87 (л.д. 47), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 26 Федерального Закона, п. 10 - 12, 138, 139 и гл. XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее – Правила), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт отсутствия в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно сертификата соответствия.

Отсутствовавшие на момент проведения проверки документы были представлены обществом в инспекцию 30.10.2006 (в день составления протокола об административном правонарушении), т.е. на следующий день после проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является не обоснованным.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При таких обстоятельствах вменяемое обществу нарушение Правил не может быть отнесено судами к малозначительным административным правонарушениям.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены. Размер штрафа определен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27 февраля 2007 г. по делу № А47- 11496/07  отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области от 01.11.2006 № 87 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере  3000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья              О.Б. Тимохин

Судьи                                                                                            Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева