Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 18АП-493/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-26161/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

_____________________________________________________________________________________

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск

«12» января  2007 г.   Дело № 18 АП-493/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2006г. (судья Т.Н. Васильева) по делу № А76-26161/2006-49-1136/53-91 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (далее – управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области  с заявлением о взыскании с Александрова Владимира Николаевича  суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 180 рублей.

В обоснование  своего требования заявитель  сослался на то,  что ответчик, являясь физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  обязан  ежегодно представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в порядке и сроки, установленные ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  «Об обязательном  индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе   обязательного   пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2006 г. по делу № А76-26161/2006-49-1136/53-91 заявленные управлением пенсионного фонда требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик – Александров Владимир Николаевич не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что  не является плательщиком фиксированного платежа, т.к. ни в администрации, ни в налоговых органах он не зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства как индивидуальный предприниматель.

Заявитель отзывом от 21.12.2006 № 02/7409 отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что по имеющимся в материалах дела документам видно, что ответчик является главой крестьянского хозяйства «Возрождение», а нормы права, регулирующие отношения в системе пенсионного страхования,  приравнивают глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств для целей пенсионного законодательства к индивидуальным предпринимателям.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, решением от 24.07.2006 № 1159 управления пенсионного фонда глава крестьянского хозяйства Александров В.Н.  привлечен к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета  до 01.03.2006 в сумме 180 рублей в размере 10% от суммы платежей, подлежащих уплате в ПФР за 2005 год.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к самостоятельно уплачивающим взносы работодателям и гражданам применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что  ответчик  является главой крестьянского хозяйства «Возрождение» (выписка из ЕГРЮЛ от 16.11.2006).

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с законом распространяется обязательное пенсионное страхование. В данном случае требование предъявлено к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, который, являясь членом  КХ «Возрождение», как страхователь уплачивает фиксированный платеж по страховым взносам.

На основании п.1 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в пп.2 п.1 ст.6 Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного закона лица.

В силу ч.4 ст. 24 данного Закона страхователи обязаны представлять в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.

Согласно ст. ст.8, 11, 15  Закона страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичная обязанность установлена для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы,  в том числе в виде фиксированного платежа.

Материалами дела подтвержден факт непредставления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета до 01.03.2006

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Александрова В.Н.

Руководствуясь ст.ст.  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября  2006г. по делу А76-26161/2006-49-1136/53-91 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Владимира Николаевича с. Смородинка Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи :                   Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев