Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А07-20849/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-20849/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2867/2007

г. Челябинск

02 июля 2007 г.

Дело № А07-20849/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башкиртеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-20849/2006 (судья Юсева И.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго» - Уразметова И.Ф. (доверенность от 01.06.2007), Михайли В.В. (доверенность от 01.06.2007), от муниципального унитарного  предприятия «Управление  жилищного  хозяйства города Уфы» - Гариповой  Р.М. (доверенность от 26.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго» (далее — ООО «Башкиртеплоэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному  унитарному  предприятию «Управление  жилищного хозяйства  города Уфы» (далее — МУП УЖХ г.Уфы, ответчик), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и администрации городского округа «Город Уфа», о  взыскании  основного долга в размере 699 396 руб. 52 коп. за  отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 8 от 28.02.2006, неустойки в размере 28 783 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  в связи с частичной оплатой  долг в размере 324 215 руб. 07 коп., по ст.395 ГК РФ  - проценты за  пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты 50 432 руб. 03 коп.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007 года  (резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года) в удовлетворении исковых требований  ООО «Башкиртеплоэнерго» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Башкиртеплоэнерго» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Башкиртеплоэнерго» просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-20849/06 отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Договор  энергоснабжения № 8 от 28.02.2006 истец считает  заключенным, тариф в размере 339,82 руб. за 1 Гкал (без учета НДС) установлен   компетентным  государственным  органом – Региональной энергетической  комиссией Республики Башкортостан,  факт  получения  МУП УЖХ г.Уфа тепловой энергии  подтверждается  актом выполненных  работ от 26.06.2006.

Представитель ООО «Башкиртеплоэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП УЖХ г.Уфы  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, между   сторонами   подписан договор №8  от 28.02.2006, в соответствии с которым  ООО «Башкиртеплоэнерго» (поставщик) отпускает  МУП «УЖК г.Уфы» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества в горячей воде (л.д.15-20).  За полученную  тепловую энергию  ответчик должен  производить   платежи до 25 числа текущего  месяца. Срок  действия договора определен с 01.12.2005 по 31.12.2006.

Истец считает, что поскольку в период с декабря 2005 года по  май  2006 года была осуществлена  подача тепловой энергии, у  ответчика   возникли  обязательства  по оплате долга в  сумме 699 396 руб. 52 коп. исходя из утвержденного тарифа, где стоимость  1 Гкал составляет 339,82 руб. (приложение № 3 к договору).

В связи  с тем, что  задолженность не оплачена за период с 01.12.2005 по 31.12.2006, истец  обратился с иском в  арбитражный суд на основании  ст.ст.310, 314, 396, 540, 544 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд признал договор № 8 от 28.02.2006 незаключенным. Истец осуществил  отпуск тепловой энергии для жителей микрорайона «Южный» г.Уфы через энергопринимающие  устройства, не принадлежащие ответчику на каком-либо вещном праве и не  находящиеся на его балансе. Истцом не доказано, что МУП УЖХ г.Уфы переданы в собственность  тепловые сети, проходящие от тепловых камер до  наружных стен (внешние наружные коммуникации). МУП УЖХ г.Уфы не является  правообладателем участка тепловых сетей, по  которому  истцом  отпущено тепло в жилые дома, на  него  не может  быть  возложена обязанность по оплате  тепловой  энергии, принятой по этим сетям.

Суд первой инстанции правомерно  отказал истцу в исковых требованиях.

В обоснование своих  требований истец  ссылается на договор энергоснабжения № 8 от 28.02.2006.

Оценивая данный договор, суд  правильно  признал его  незаключенным.

Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами.

В договоре № 8 от 28.02.2006 отсутствует существенное условие о количестве ежемесячно и ежеквартально  поставляемой энергии.

Фактически приобретателем тепловой энергии являются физические лица микрорайона  «Южный» г.Уфы, которые в силу ст.541 ГК РФ вправе  использовать энергию в необходимом им  количестве.

В статье  432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если  между  сторонами  достигнуто  соглашение по всем  его  существенным  условиям.

Ответчиком не  подписаны приложения к договору о  количестве   поставляемой  тепловой  энергии.

Таким образом, отношения сторон основаны на  незаключенном договоре,  фактически  тепловая энергия поставлялась  ответчику. Ответчиком подписан акт выполненных работ от 26.06.2006 (т.1, л.д.98).

Истец полагает, что  всего в спорный период (с 1 декабря 2005 года по май 2006 года) было  отпущено тепловой энергии  на сумму 1 002 028 руб. 40 коп.

При заключении договора стороны  также  не согласовали тариф на  тепловую энергию.

Истец считает, что   применению подлежит  тариф на тепловую энергию в размере  339,82 руб. за 1 Гкал (т.1, л.д.29).

Между тем ответчик полагает, что  применению подлежит п.7 постановления  Правительства Республики Башкортостан от 19.12.2005 № 211.

В связи  с этим  ответчик оплатил задолженность исходя из  тарифа 231 руб. за 1 Гкал (т.1, л.д. 39).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что  фактически  он взыскивает разницу между  тарифами.

Суд  считает, что истцом выбран  неверный способ защиты своего нарушенного права.

При наличии доказательств, имеет  место неосновательное обогащение. Истцом  требования на основании ст.1102 ГК РФ не предъявлялись.

Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Ответчиком не оспаривается  полученное  количество  тепловой энергии, о чем им  и подписан акт  от 26.06.2006. Однако данный акт  не свидетельствует о том, что  стороны в договоре согласовали  количество тепловой энергии,  подлежащее  отпуску.   

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Башкиртеплоэнерго» удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2007 по делу № А07-20849/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Башкиртеплоэнерго» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В.Махрова

А.А.Арямов