Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 18АП-178/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-46676/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080 г.Челябинск , пр.Ленина, д.83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск     Дело № 18 АП -178/2006

«12» января 2007г.     

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

Председательствующего судьи  Хасановой М.Т.

Судей  Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафигиной А.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО « Стерлитамакская мебельная фабрика», г.Уфа  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от «05» октября 2006г. по делу № А 07-46676/ 05 – Г АЛЛ (судья : Акопян Л.Л.), по иску ООО «Стерлитамакская мебельная фабрика» г.Уфа к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г.Уфа, Бабюку Сергею Михайловичу, г.Уфа, Судебному приставу – исполнителю  Стерлитамакского межрайонного отдела  ФССП по республике Башкортостан, ООО «Гидремсервис», г.Уфа о признании недействительным сделок и применении последствий их недействительности,

при участии :

от истца : Тихомиров К.М., по доверенности от 15.12.2005;

от ответчика : Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ « Российский фонд федерального имущества» Фархутдинов Р.К., по доверенности от 26.12.2006;    

УСТАНОВИЛ :

ООО « Стерлитамакская мебельная фабрика» г.Уфа обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Специализированному государственному учреждению при Президенте Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», г.Уфа, Бабюку Сергею Михайловичу, г.Уфа, Судебному приставу – исполнителю  Стерлитамакского межрайонного отдела  ФССП по республике Башкортостан, ООО «Гидроремсервис», г.Уфа о признании недействительными сделок ( протокол № 3и №4 от 23.08.2005г.) по продаже арестованного имущества: нежилых строений -  контора управления- литер «Б», двухэтажное здание, общей площадью380,9 кв.м., расположенного по адресу : г.Стерлитамак, ул.Седьмое ноября, д.3,  склад материалов – литер «Д», одноэтажное здание, общей площадью 404,6, расположенное по адресу : г.Стерлитамак, ул.Седьмое ноября, д.3 и применении последствий недействительности сделок.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2006( резолютивная часть решения от 28.09.2006) в удовлетворении исковых требований ООО « Стерлитамакская мебельная фабрика» отказано.    При этом суд исходил из отсутствия основания  недействительности сделок купли – продажи объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Стерлитамакская мебельная фабрика»

В апелляционной жалобе ООО «Стерлитамакская мебельная фабрика»   просит отменить решение суда , ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценку действиям судебного пристава – исполнителя,  предшествовавших передаче спорного имущества на реализацию.  Специализированная организация ненадлежащим образом осуществила прием документации для реализации арестованного имущества.

Представитель ОАО « Стерлитамакская мебельная фабрика» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации « Российский фонд федерального имущества» заявил о несогласии с доводами жалобы.

Представитель ООО «Гидроремсервис» и Бабюк С.М. заявлением от 28.12.06 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав –исполнитель Стерлитамакского межрайонного отдела ФССП по республике Башкортостан, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного –пристава исполнителя от 28.03.2005г. Стерлитамакского межрайонного отдела ФСПП по республике Башкортостан наложен арест  на имущество ОАО «Стерлитамакская мебельная фабрика», г.Уфа : контору управления- литер «Б», двухэтажное здание, общей площадью380,9 кв.м.,  склад материалов – литер «Д», одноэтажное здание, общей площадью 404,6, расположенные по адресу : г.Стерлитамак, ул.Седьмое ноября, д.3 . Для реализации арестованного имущества  « ООО Стерлитамакская мебельная фабрика» Региональное отделение Фонда в Республики Башкортостан  выдало поручение №1558 от 18.07.2005г. поверенному Фонда- ООО « Гидроремсервис».  23.08.2005г.  ООО « Гидроремсервис» г.Уфа проведены торги по реализации имущества ОАО « Стерлитамакская мебельная фабрика», г.Уфа, а именно: двухэтажного здания конторы управления литер Б и склад материалов литер Д, расположенных по адресу : Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.7 ноября, д.3.Согласно протоколов №№1,2 от 23.08.2005г. победителем торгов признан Бабюк Сергей Михайлович.

23.08.2005 Специализированное Государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации « Российский фонд федерального имущества» ( Продавец), в лице директора ООО « Гидроремсервис» Биглова М.Л.( организатор торгов)и Бабюк Сергей Михайлович ( покупатель) подписали протоколы №3 и №4, в соответствии с которыми покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество : нежилое строение – контора управления( лит.Б), двухэтажное, общей площадью 380, 9 кв.м., расположенное по адресу : Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Седьмое ноября, д.3 и нежилое строение – склад материала ( лит.Д). одноэтажное, общей площадью 404, 6 кв.м., расположенное по адресу : Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Седьмое ноября, д.3, принадлежащее ОАО « Стерлитамакская мебельная фабрика».

По мнению истца, сделки по купле – продажи указанных объектов недвижимости являются недействительными ( ничтожными) в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ как заключенные с нарушением ст. 554 ГК РФ, ст.ст. 52,60,62 ФЗ « Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве ответчиков  привлечены судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского межрайонного  отдела ГУ ФССП по республики Башкортостан, Бабюк Сергей Михайлович и ООО «Гидроремсервис»( т.2 л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу  ч.4 ст. 27 АПК РФ допускается рассмотрение заявлений, принятых арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дела специальной подведомственности рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане ( ч.2 ст. 33 АПК РФ).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности участия в деле в качестве ответчика гражданина без статуса предпринимателя за исключением дел специальной подведомственности.

Статус Бабюка С.М.как индивидуального предпринимателя истцом не доказан.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество приобретено Бабюком С.М. для осуществления предпринимательской деятельности материалы дела также  не содержат.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел  указанных положений процессуального законодательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиками по делу являются судебный пристав –исполнитель Стерлитамакского межрайонного отдела ФССП по республике Башкортостан, который юридическим лицом не является.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда республики Башкортостан подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «05» октября 2006г.( резолютивная часть решения от 28.09.2006)  по делу  № А07-46676/05-Г-АЛЛ – отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий :     М.Т.Хасанова

Судьи :           Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова