Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А07-25286/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-25286/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -3231/2007

г. Челябинск

02 июля 2007 г.

Дело № А07-25286/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по  Республике Башкортостан и открытого акционерного общества «Уралтехнострой – Туймазыхиммаш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007 по делу № А07-25286/2006 (судья Крылова  И.Н.), при участии: от открытого акционерного общества «Уралтехнострой – Туймазыхиммаш» - Тросмана  В.Ю. (доверенность № 43 от 08.06.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - Юнусова  А.Ф. (доверенность № 01-13\30 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

07.11.2006  в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  открытое акционерное общество «Уралтехнострой – Туймазыхиммаш» (далее - заявитель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан  (далее - инспекция, налоговый орган) № 60-04 от 24.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе выездной налоговой проверки сделан вывод  о занижении налога на прибыль, применена ответственность, начислены налог на прибыль и пени.

Решение не соответствует закону  и оспаривается в части эпизодов непринятия расходов:

-согласно ст. 275.1 НК РФ  на уменьшение налогооблагаемой прибыли отнесены убытки по содержанию объектов жилищно – коммунального хозяйства, все необходимые условия для этого соблюдены. При сравнении расходов по содержанию общежития предприятия и объектов товарищества собственников жилья «Содружество» (далее - ТСЖ «Содружество», специализированная организация) затраты на 1 кв. м. общей площади у плательщика меньше чем у специализированной организации, т.е. расходы являются обоснованными;

-в состав сомнительных долгов включена задолженность, которая образовалась в результате реализации продукции обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Урал Технострой» (далее - ООО «Корпорация Урал Технострой»). Сделан вывод о том, что контрагент является зависимым лицом. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит такого условия для непринятия затрат, вывод инспекции о том, что долг может быть погашен взаимозачетом, не соответствует  фактическим обстоятельствам, кредиторская и дебиторская задолженности образовались по различным основаниям (т. 1, л.д.7-10).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2007 требования удовлетворены частично: решение признано недействительным в части начисления сумм долга, пени и штрафа, относящимся к убыткам в связи с содержанием объектов жилищного фонда, в остальной части требований отказано. Суд пришел к выводам о том, что

-в сопоставимых показателях сумма затрат плательщика ниже, чем у специализированной организации;

-резерв по сомнительным долгам может быть использован лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов (п.4. ст. 266 НК РФ). Контрагенты имели между собой как кредиторскую, так и  дебиторскую задолженности, несмотря на это расчеты производились денежными средствами, имелась возможность проведения взаиморасчетов.

Взаимозависимые лица (что не отрицается сторонами) отказались от возможности проведения взаимозачетов, и в этом усматриваются признаки недобросовестности (т. 6, л.д.9-18).

22.05.2007  от плательщика поступила апелляционная жалоба, где указано, что суд пришел к неосновательному выводу  об умышленном создании дебиторской задолженности с целью снижения налоговой базы, плательщик  представил в инспекцию все необходимые документы, не опровергнута их достоверность.

Использование при расчетах денежных средств, а не проведение взаимозачетов является правом плательщика, взаимозависимость лица сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (т. 6, л.д.2-6).

В тот же день апелляционная жалоба поступила от налогового органа, по расчету инспекции затраты плательщика (272,54 руб. на кв. м. площади) превышают затраты специализированной организации (263,7 кв. м.), условие для отнесения затрат на уменьшение налога на прибыль не выполнено (т. 6, л.д.21-28).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит основания для отмены судебного решения.

Установлено, что  ОАО «Уралтехнострой Туймазыхиммаш» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.06.2002, является плательщиком налогов и сборов (т. 1, л.д.13-18).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка на период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Актом проверки № 150\04 от 25.09.2006 установлено следующее:

-на балансе организации находятся 4 общежития, убытки, полученные от деятельности, связанные с использованием этих объектов, могут быть отнесены к расходам при условии соблюдения требований, перечисленных в ст. 275.1 НК РФ, в том числе эти расходы не должны превышать расходов на содержание объектов жилищно – коммунального хозяйства, осуществляемых специализированными организациями. В ходе проверки для сравнения выбрана специализированная организация ТСЖ « Содружество», затраты по которому на 1 метр площади общежитий составили 263,7 руб., по плательщику затраты составили 272,54 руб. Отмечено, что ТСЖ не исчисляет и не включает в затраты амортизацию, расходы на лифтовое хозяйство, на балансе плательщика находятся 4 общежития, на балансе ТСЖ - одно общежитие, чем вызывает разницу в количестве обслуживающего персонала (4 и 30 человек), расходы неосновательно завышены на сумму затрат (т. 1, л.д.40-47);

-в состав внереализационных расходов неосновательно включены убытки от списания дебиторской задолженности ООО «Корпорация «Уралтехнострой», по отношению к которой плательщик является взаимозависимым лицом. Претензионная работа по получению задолженности не проводилась, в арбитражный суд организация не обращалась, т.е. отказалась от возможности полноправно реализовать положения договора. Организации имеют как кредиторскую, так и дебиторскую задолженности, мер по проведению взаимозачетов не предпринималось (т. 1, л.д.55-60).

На акт проверки представлены возражения (т. 1, л.д.124-127).

Решением № 60-04 от 24.10.2006 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислены налоги и пени (т. 1, л.д.129-190).

По ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В состав внереализационных расходов по ст. 265 НК РФ, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам  приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

. Сомнительным долгом по ст. 266 НК РФ признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Установлено, что сумма дебиторской задолженности возникла между взаимозависимыми лицами, не предпринимались меры по получению долга (не направлялись претензии, не заявлялись иски в арбитражный суд), не предприняты меры по проведению взаимозачетов. Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны отказались от погашения задолженности, т.е. вели себя недобросовестно. Отказ в удовлетворении заявленных плательщиком требований соответствует закону.

По ст. 275.1 НК РФ в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

При проверке расходы плательщика по содержанию общежитий сравнивались с расходами специализированной организации – ТСЖ «Содружество» и по первоначально представленному расчету оказались больше сравниваемых расходов. После уточнения расчетов сумма затрат у плательщика оказалась меньше, чем у специализированной организации (исключены несопоставимые показатели). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном отнесении расходов.

Основания для переоценки решения суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. С инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С налогового органа в пользу бюджета взыскивается госпошлина в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2007   по делу № А07-25286/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Уралтехнострой - Туймазыхиммаш» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Т.А.Голубева

О.Б.Тимохин