Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А07-24536/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-24536/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№   18 АП - 3736/2007

г. Челябинск

02 июля 2007 г.                          Дело № А07-24536/2006-А-ААР

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн+» на решение   Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 10 апреля 2007 года по делу № А07-24536/2006-А-ААР (судья Аспанов А.Р.),  при участии: от  закрытого акционерного общества  «Строй – Дизайн+» - Мусина Э.И. (доверенность от 10.04.2007), от администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан –  Мулланурова А.А. (доверенность от 27.06.2007), от Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району – Даминевой Э.В. (доверенность № 841 от 26.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строй-Дизайн+» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным  постановления главы администрации сельского поселения Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № 89 от 25 июля 2006 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

До принятия решения судом первой инстанции была произведена замена заявителя его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн+».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2007 года  в удовлетворении  заявления общества было отказано.

Заявитель  не согласился  с решением  суда первой инстанции  по настоящему делу и обжаловал его, сославшись на то, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления об отмене ранее изданного постановления № 16 от 13.03.2006 о предоставлении заявителю в аренду сроком на три года двух земельных участков, согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.

Заинтересованное лицо и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что не согласны с доводами апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что  спорный земельный участок находится на территории муниципального образования – муниципальный район Уфимский район  Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства разграничения собственности на спорный земельный участок  в материалы дела не представлены.

Муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан не привлечен к участию в деле, хотя  совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности  данного муниципального образования.

В силу  п. 4  ч. 4 ст. 270 АПК РФ  основанием  для  отмены  решения арбитражного суда первой инстанции  в любом случае  является  принятие судом  решения о правах  и об обязанностях  лиц, не привлеченных  к участию в деле, а потому решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  по настоящему делу   подлежит отмене. В связи с отменой  решения  суда первой инстанции  дело следует назначить  к рассмотрению  по правилам, установленным   настоящим кодексом для рассмотрения  дела  в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 10 апреля 2007 года по делу № А07-24536/2006-А-ААР отменить.

Привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица муниципальное образование Уфимский район Республики Башкортостан.  

Рассмотрение дела   назначить на 12 часов 00 минут  20 августа 2007 года по  правилам, установленным для суда первой  инстанции.

Предложить заявителю направить третьему лицу копию заявления и дополнений к нему, а также документов в подтверждение своих доводов.

Предложить заинтересованному лицу и третьему лицу направить привлеченному  третьему лицу копии отзывов и документов в обоснование возражений.

Предложить привлеченному третьему лицу представить суду и всем лицам, участвующим в деле, письменное мнение по делу и документы в его обоснование.

Председательствующий судья                                    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             М.Б. Малышев               

М.В. Чередникова