Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 18АП-893/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-23949/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

_____________________________________________________________________________________

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск

«12» января  2007 г.                       Дело № 18 АП-893/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» гор. Златоуст по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2006г. (судья Т.Н. Васильева) по делу № А76-23949/2006-49-998/53-69 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения «Национальный парк «Таганай» гор. Златоуст о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в судебном заседании представителя ООО «Златоустовский водоканал» Харламовой Т.И. (доверенность № 1 от 09.01.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» г. Златоуст (далее – ООО «Златоустовский водоканал», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного  учреждения «Национальный парк «Таганай» гор. Златоуст (далее – административный орган, учреждение) о привлечении  заявителя к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2006 г. по делу № А76-23949/2006-49-998/53-69 в удовлетворении заявления  ООО «Златоустовский водоканал» было отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда  и обжаловал его, указав, что им была произведена замена дежурного помещения, которое  с   1965 года эксплуатировалось для размещения охраны питьевого водохранилища гор. Златоуста, а не расширение или строительство нового хозяйственного объекта на землях, включенных в границы национального парка. Заявитель также сослался на то, что постановление о привлечении ООО «Златоустовский водоканал» к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.                                            

Учреждение отзывом № 8 от 10.01.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы  и указало, что  заявитель в 2005 году, в нарушение пп. «д» п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» осуществил строительство отдельно стоящего шлакоблочного строения на землях национального парка, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.  Право налагать  административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях предоставлено директорам национальных парков и их заместителям статьями 33 и 34 вышеуказанного Закона.

Представитель  административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа, на основании имеющихся в деле материалов.  

Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, арбитражный  суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела,  Ениным А.А. – лесничим Чернореченского лесничества Национального парка «Таганай» 20 ноября 2005 года было обнаружено нарушение, выразившееся в строительстве и эксплуатации ООО «Златоустовский водоканал» хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков, в квартале 66 Чернореченского лесничества Национального парка «Таганай». По данному факту административным органом   был составлен протокол  от 27.04.2006 об административном правонарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и их охранных зонах (л.д.10). Впоследствии, 30 августа 2006 года,  заместителем директора по охране Национального парка «Таганай» вновь была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах, и по факту нарушения заявителем подпункта «д» пункта 2 статьи 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» составлен протокол от 30 августа 2006 г. (л.д. 11), и вынесено постановление  № 17 от 04 сентября 2006 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет  30 000руб. (л.д. 9).

Заявитель не согласился с указанным  постановлением и обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене по тем же основаниям, которые были впоследствии изложены в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в  удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и его вины в совершении данного нарушения, и из отсутствия нарушений срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что  в 2005 году им был осуществлен демонтаж строения, находящегося на землях, включенных в состав  Национального парка «Таганай», которое использовалось  обществом для размещения охраны  и обслуживающего персонала  гидроузла питьевого водохранилища гор. Златоуста. На месте демонтированного строения заявителем было построено шлакоблочное строение того же назначения.

В соответствии с пп. «д»  п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 233 – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) – влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере от 300 до 400 МРОТ с конфискацией  орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» директора государственных природных заповедников и национальных парков и их заместители являются соответственно главными государственными инспекторами и их заместителями по охране территорий этих государственных природных заповедников и национальных парков, которым, на основании п. 6 ст. 34 вышеуказанного Закона, предоставлено право налагать административные взыскания за нарушения законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. Таким образом, протокол от 30 августа 2006 года и оспариваемое постановление № 17 от 04 сентября 2006 года вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч.2 с. 211 АПК РФ арбитражный суд вправе при  установлении малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности и вынести решение об отмене оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии признаков  малозначительности совершенного заявителем  административного правонарушения.  

Нарушений  требований КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам, а потому апелляционная жалоба  ООО «Златоустовский водоканал» не подлежит удовлетворению.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2006 г. по делу № А76-23949/2006-49-998/53-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Златоустовский водоканал»  гор. Златоуст – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья:                           М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                    О.П. Митичев

Е.В. Бояршинова