Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А07-6376/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6376/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 3949/2007

г. Челябинск

02 июля 2007 г.              Дело № А07-6376/2007-А-ХИМ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу № А07-6376/2007-А-ХИМ (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по  Республике Башкортостан (далее – УФРС по РБ, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича (далее – управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2007 управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему было  назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ларкин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  управляющий сослался на то, что  проведение собраний кредиторов  в соответствии с периодичностью, установленной собранием кредиторов, не представилось возможным в связи с возбуждением уголовного дела и изъятием документов. Непроведение собраний в надлежащее время, по мнению управляющего, не привело к тяжким последствиям и не явилось существенным нарушением охраняемых общественных интересов. Поступление денежных средств на счет должника не отражено в отчете конкурсного управляющего, так как  взысканные судом суммы фактически на счет не поступили. Администрация Иглинского района, являющаяся конкурсным кредитором, систематически препятствует в проведении планомерной работы конкурсного управляющего. Протокол об административной ответственности не был заранее представлен конкурсному управляющему, в связи с чем он не успел подготовиться к вопросу привлечения его к административной ответственности. Податель апелляционной жалобы также указал на то, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам об отсутствии умысла на совершение правонарушения и малозначительность  нарушения. В резолютивной части решения суда первой инстанции, по мнению управляющего, не указано, по какой статье он привлечен к ответственности, и, кроме того, он подвергнут наказанию по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, однако действующее законодательство не содержит КоАП РФ, а только Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан представило письменный отзыв на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва управление сослалось на то, что состав, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) является формальным, и отсутствие тяжких последствий не является основанием для освобождения от  ответственности.  В отчете конкурсного управляющего отсутствует информация обо всех взысканных и поступивших на счет должника денежных средствах. При  составлении протокола об административном правонарушении управляющий признавал свою вину, с правами был ознакомлен. Сокращение «КоАП РФ» соответствует наименованию «Кодекс об административных правонарушениях РФ». Доводы о том, что нарушение совершено неумышленно, являются необоснованными. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2006 по делу № А07/40141/05-Г-МОГ  была прекращена процедура наблюдения в отношении ГУП «Иглинводоканал», предприятие было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Ларкин А.Н. (л.д. 16-19).

В Управление ФРС по РБ поступило обращение заместителя главы  администрации муниципального района «Иглинский район Республики Башкортостан» о поведении проверки деятельности конкурсного управляющего Ларкина А.Н.(л.д. 10-12).

На основании результатов проверки конкурсный управляющий был приглашен в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 15).

Заместителем руководителя Управления был составлен протокол об административном правонарушении  от 24 апреля 2007 года (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не возлагает на административные органы обязанность предоставлять лицам, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном  правонарушении, проекты протоколов об административном правонарушении. Требования КоАП РФ, предусматривающие составление протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим собрания кредиторов проводились с периодичностью, превышающей 1 месяц: 16.08.2006 (л.д. 37), 09.11.2006 (л.д. 47), 08.12.2006 (л.д. 55), 26.02.2007 (л.д. 65-66), притом что решения проводить данные собрания не ежемесячно, а с иной периодичностью, кредиторы не принимали. Отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации, представлять которую собранию кредиторов (комитету кредиторов) конкурсный управляющий обязан не реже чем один раз в месяц, управляющим с указанной периодичностью не представлялось.

Таким образом, конкурсным управляющим не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность по выполнению которых возложена на него п. 1 ст. 143 названного Закона.

Довод конкурсного управляющего о том, что за период с 13.09.2006 по 22.12.2006 собрания кредиторов не проводились, поскольку в связи с расследование уголовного дела были изъяты документы, отклоняется апелляционным судом, так как в материалы дела не представлены доказательства как самого факта изъятия документов, так  и их относимости к отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Указанные меры были приняты конкурсным управляющим, однако в отчетах  о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств были указаны не все взысканные и поступившие на счет должника денежные суммы.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представление конкурсным управляющим кредиторам неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства, в том числе о погашении дебиторской задолженности,  свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Заявителем было доказано наличие в действиях конкурсного управляющего Ларкина А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно был  привлечен к административной ответственности.

Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на отсутствие тяжких последствий, в связи с чем, по его мнению, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение его от административной ответственности, отклоняется апелляционным судом.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Нарушений процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела,  вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах  санкции, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным. Доводы управляющего о том, что в решении суда первой инстанции не указано, по какой статье он привлечен к административной ответственности, и о том, что в решении суда содержится ссылка на несуществующий закон, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие действительности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  Ларкина А.Н. не имеется.       

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу № А07-6376/2007-А-ХИМ оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья       М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:           М.В. Чередникова

М.Б. Малышев