Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А76-2300/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2300/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4011/2007

г. Челябинск

29 июня 2007 г.      Дело № А76-2300/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей  Серковой З.Н., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация»   на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2007 по делу № А76-2300/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области –Нургалина А.Р. (доверенность №123 от 11.01.2007),

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Челябгидромеханизация» (далее –ЗАО «Челябгидромеханизация», заявитель)  обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пластовского городского отдела судебных приставов Ятченко Н.И. (далее –пристав-исполнитель Ятченко Н.И., ответчик), с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству –закрытого акционерного общества «Гидравлика» (далее –ЗАО «Гидравлика») и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее –УФССП по Челябинской области), об оспаривании действий по отложению исполнительских действий с 16.02.2007 по 25.02.2007 и о признании незаконным постановления от 16.02.2007 об отложении исполнительских действий с 16.02.2007 по 25.02.2007.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области  от 23.05.2007 в удовлетворении заявления  ЗАО «Челябигидромеханизация» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Челябгидромеханизация»  просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на следующие основания: отсутствовали основания для отложения исполнительских действий; фактически были отложены все исполнительские действия (в том числе и не зависящие от погодных условий), так как в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в период с 16.02.2007 по 25.02.2007 судебный пристав-исполнитель совершал какие-либо действия по исполнительному производству; исполнительное производство находится на исполнении 1,5 года; судебный пристав исполнитель не принял меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, чем нарушил ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и ЗАО «Гидравлика», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия указанных представителей в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2005 в пользу ЗАО «Челябгидромеханизация» с ЗАО «Гидравлика»  взыскано 4338384 руб.

На основании исполнительного листа №002682, выданного Арбитражным судом Челябинской области  20.10.2005, возбуждено исполнительное производство  постановлением от 21.11.2005 № 17506/4/05 о взыскании с ЗАО «Гидравлика»  суммы задолженности.

В рамках  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.07.2006 на основании акта ареста №11 наложен арест на 215 тонн металлолома, принадлежащего должнику.

Протоколом заседания рабочей комиссии по рассмотрению документов на арестованное  имущество от 26.09.2006 –металлолом, расположенный на территории Северо-Светлинского месторождения в 20 км. от г.Пласт, передан на реализацию. Согласно поручению ЧРО РФФИ №11 от 18.01.2007 реализация металлолома поручена поверенному –ООО «Терма» в срок до 18.02.2007.

ЗАО «Гидравлика» 13.02.2007 направило в адрес судебного пристава ходатайство об отложении отгрузки металлолома на 10 дней в связи погодными условиями.

Судебный пристав- исполнитель постановлением от 16.02.2007 отложил исполнительные действия на 10 дней.

Заявитель, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Пластовского ГОСП  нарушаются положения  статей 13  Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ, обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения  его прав оспариваемым  действиями ответчика.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со ст. 19 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи (п. 1). При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе (п. 2).

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем при принятии постановления об отложении исполнительных действий было установлено, что подъездные пути к месту нахождения арестованного металлолома отсутствуют, металлолом занесен снегом, о чем был составлен акт от 14.02.2007 осмотра мета нахождения металлолома.

Телефонограммой начальника ГУ МЧС РФ по Челябинской области №7/519 от 02.02.2007 и выпиской из журнала регистрации сообщений ЕДДС-01 ГУ МЧС РФ по Челябинской области подтверждается наличие неблагоприятных погодный условий  в период с 13 по 20 февраля 2007г., препятствующих уборке территорий от снежного покрова с соблюдением правил техники безопасности и охраны труда, а именно: обильный снегопад, усиление ветра, пониженная температура воздуха (-33 С).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства препятствовали совершению судебным приставом исполнительных действий по реализации металлолома.

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем  двухмесячного срока исполнения  требований исполнительного документа не принимается судом, поскольку данный срок не является пресекательным и не исключает проведение исполнительных действий за его пределами.

Также не может быть принят судом довод заявителя об отложении ответчиком всех исполнительских действий, в том числе не зависящих от погодных условий. Материалы дела содержат копию платежного поручения №206 от 20.02.2007, свидетельствующего о перечислении заявителю суммы долга по исполнительному листу в размере 200000 руб. Следовательно, ответчиком в период с  16.02.2007 по 25.02.2007 по исполнительному производству осуществлялись исполнительские действия, не зависящие от погодных условий.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагает, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

По смыслу указанной нормы права действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности в связи с вынесением оспоренного постановления и отложением исполнительских действий сроком на 10 дней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2007  по делу  № А76-2300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация»  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья            А.А. Арямов

Судьи :             З.Н. Серкова          Н.В. Махрова