Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А07-32214/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-32214/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3978/2007

г. Челябинск

29 июня 2007 г.

Дело № А07-32214/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 по делу №А07-32214/05 (судьи Михайлина О.Г., Султанов В.И., Новикова Л.В.), при участии:  Федеральной налоговой службы  –Морозовой А.А. (доверенность от 06.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2005 открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат каркасного панельного домостроения» (далее –ОАО «Домостроительный комбинат каркасного панельного домостроения», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Юшкевич А.И.

.03.2007 в порядке ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее –Закон) конкурсным управляющим представлен в суд для утверждения отчет о результатах проведения конкурсного производства и в соответствии с решением собрания кредиторов от 22.02.2007 заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 12.03.2007 рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства  назначено на 11.04.2007.

12.03.2007 уполномоченным органом подано в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.02.2007.

Определением суда от 06.04.2007 указанное заявление возвращено уполномоченному органу.

.04.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №31 по Республике Башкортостан (далее –уполномоченный орган) об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения к участию в деле представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.

Определением суда от 11.04.2007 утвержден отчет конкурсного управляющего, завершено конкурсное производство в отношении имущества должника, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 11.04.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных прав уполномоченного органа в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также на невозможность завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения судом апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 06.04.2007 о возвращении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного, полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебно заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Указанная норма не содержит предписания о вынесении судом отдельного определения в случае отказа в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства.

Из текста протокола судебного заседания следует, что ходатайство уполномоченного органа судом рассмотрено.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст.158 АПК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотреть назначенный к рассмотрению вопрос (с учетом установленного п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации принципа единства системы налоговых органов отсутствовала процессуальная необходимость в привлечении для участия в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Башкортостан), оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа у суда не имелось.

В соответствии с положениями п.1 ст.147, п.1 ст.149 Закона, после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции указал на реализацию имущества должника в ходе конкурсного производства в полном объеме и на распределение всех вырученных средств в счет погашения расходов, связанных с проведением конкурсного производства, на оплату текущих платежей и погашение кредиторской задолженности первой и второй очереди, а также на наличие непогашенных требований кредиторов третьей очереди.

Обоснованность выводов суда в этой части уполномоченным органом не оспаривается.

Ссылка уполномоченного органа на невозможность завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления уполномоченного органа об оспаривании решения собрания кредиторов, судом не принимается, поскольку доказательств оспаривания определения в порядке апелляционного производства уполномоченным органом не представлено (представлена лишь копия апелляционной жалобы, не содержащая отметки о поступлении в суд апелляционной инстанции, доказательств принятия жалобы к производству не представлено).

Кроме того, по смыслу положений ст.149 Закона арбитражный суд при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства не связан с позицией собрания кредиторов, к исключительной компетенции которого, в соответствии с п.2 ст.12 Закона решение вопроса об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства не относится.

Учитывая изложенное, определение суда является законным, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2007 по делу №А07-32214/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №31 по Республике Башкортостан –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         А.А. Арямов

Судьи             З.Н. Серкова

Л.Л. Логиновских