Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n 18АП-895/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29606/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

11 января 2007г.

Дело № 18АП-895/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  11.01.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей  Митичева О.П., Чередниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ветховой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Флорис» г. Челябинск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2006 по делу №А76-29606/2006-57-1205 (судья Щукина Г.С.), по заявлению ООО «Флорис» г. Челябинск к ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным и отмене постановления №184 от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

при участии  

от заявителя: Мухина Т.А. (доверенность от 23 ноября 2006 года)

от ответчика: не явился

ООО «Флорис» обратилось с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11-01.12.2006, которым ему отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №184 от 10.10.2006 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 30 000 руб., считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

установил:

Как явствует из материалов дела, ООО «Флорис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска о признании недействительным и отмене постановления №184 от 10.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

25.09.2006 ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска на основании поручений №1206, 1207 от 25.09.2006 проведена проверка по соблюдению требований ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в буфете ООО «Флорис», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 7. В ходе проверки установлено наличие на реализации в буфете у продавца Белоцерковец Л.В. алкогольной продукции – вермута Мартини «Бьянко» сладкого белого с содержанием этилового спирта 16%, емкостью 1,0 литр, стоимостью 500 рублей за бутылку, армянского коньяка «Арпи» 3 звезды с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, изготовленного 11.07.2006 в Армении, в количестве  2 бутылок, емкостью 0,7 литра, стоимостью 770 рублей за бутылку, водки особой «Немирофф» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, изготовленной 17.07.2006 на Украине, в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей за бутылку, без сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации или их копий, заверенных в установленном порядке, чем были нарушены  ст. 10.2, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что нашло отражение в акте №05-000058-06 от 25.09.2006.

25.09.2006 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

03.10.2006 составлен протокол №208 об административном правонарушении.

10.10.2006 вынесено постановление №184 о привлечении ООО «Флорис» к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, ст. 16 ч. 2, ст. 10 ч. 2 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (с изм. от 08.02.2006), при продаже товаров продавец доводит до сведения  покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке законом соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации  товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) у указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 Правил на  продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, отсутствие документов в месте торговли свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

П. 141 Правил предусмотрено, что по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Факт совершения налогоплательщиком административного правонарушения подтверждается материалами дела: объяснениями главного бухгалтера Хайбуллиной Л.И. от 25.09.2006, копиями ценников на алкогольную продукцию, копиями сертификатов соответствия ТТН, справками к ГТД, представленными налоговому органу 26.09.2006.

Действия ООО «Флорис» правильно квалифицированы ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Доводам ООО «Флорис», изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 «Положения о Федеральной налоговой службе».

Допущенные работником противоправные действия (бездействие) не освобождают организацию от административной ответственности.

Юридическое лицо несет ответственность за нарушение работником правил реализации алкогольной продукции.

Решение Арбитражного суда Челябинской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76- 29606/ 2006 года - 57 -1205 оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флорис» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Чередникова