Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-2870/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-2870/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3832/2007

г. Челябинск         

июня 2007 г.      Дело № А07-2870/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Калининой Л.И., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Вязовский» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу №А07-2870/2007 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от истца - Сахаповой Р.Р. (доверенность от 27.12.2006), от ответчика –Мугаллимова А.А. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромресурс» (далее –ООО «Агропромресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Вязовский» (далее –ООО «Мельничный комплекс Вязовский», ответчик) о взыскании 5 598 600 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Мельничный комплекс Вязовский» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО «Агропромресурс» о взыскании 2 294 381 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2007 данные дела объединены в одно производство.

ООО «Агропромресурс» обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в пределах исковых требований, находящиеся на расчетных счетах ООО «Мельничный комплекс Вязовский» в: ОАО «Россельхозбанк» р/с 40702810162000000165; филиале ОАО «Внешторгбанк» в городе Уфе р/с 40702978241000000281, ИНН 0229006475, КПП 022901001; филиале Внешторгбанка в городе Уфе р/с 40702978241000000218, к/с 30101810300000000931, БИК 048073931; филиале ОАО «УралСиб» в городе Уфе р/с 40702978241000000281, к/с 30101810600000000770, БИК 048073770.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное. Судом неправильно применены нормы материального права, принятые обеспечительные меры нарушают права ООО «Мельничный комплекс Вязовский», так как задолженности ответчика перед истцом нет. Судом не оценены доказательства, представленные ответчиком, а именно акт сверки задолженности, договоры, деловая переписка, товарные накладные об отгрузке сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, в котором указал, что по указанным ответчиком доказательствам о погашении суммы задолженности назначена экспертиза по заявлению истца о фальсификации доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на необходимость принятия обеспечительной меры в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Предметом данного спора является взыскание задолженности по договору поставки в размере 5 598 600 руб. 29 коп., в связи с чем наложение ареста на денежные средства ответчика является обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им представлены доказательства погашения суммы задолженности, отклоняются, поскольку определением суда первой инстанции от 28.03-04.04.2007 производство по данному делу приостановлено ввиду назначения экспертизы, предметом которой является вопрос о подлинности этих доказательств.

Ссылка заявителя на его стабильное материальное положение, а также наличие достаточного имущества для исполнения решения не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в Арбитражном суде Республики Башкортостан имеются другие споры, по которым к ответчику предъявлены иски другими кредиторами. Данный факт подтвержден копией исполнительного листа №109947 по делу №А07-23829/2006.

Довод жалобы о дезорганизации работы компании из-за принятия судом обеспечительной меры не может быть принят во внимание, так как арест на денежные средства ответчика наложен в пределах заявленной исковой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу №А07-2870/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Вязовский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

С у д ь и:         Л.И.Калинина

Т.В.Соколова