Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-42077/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-42077/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3813/2007

г.Челябинск      Дело № А07-42077/2005

«28» июня 2007г.    

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Калининой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея Окон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.03.2007 по делу № А07-42077/2005  (судья  Шимкович А.Б.), при участии: от истца –Смолиной Э.Г. (доверенность от 27.02.2007), от ответчика –Нуриахметова А.Х. (доверенность от 07.11.2006),

У Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» (далее – ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Окон» (далее –ООО «Галерея Окон») о взыскании пени в размере 383 287 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда от 01.07.2004, от 16.09.2004.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 324819 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2007) исковые требования ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» удовлетворены частично, с ООО « Галерея Окон» взыскана сумма пени в размере  216 546 руб. В остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Галерея Окон» просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суду при вынесении решения необходимо произвести оценку заключенности договоров б/н от 01.07.2004, №17/3 от 16.09.2004, так как при незаключенности договора пеня взысканию не подлежит.

Представитель ООО «Галерея Окон» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Представитель ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп»(заказчик) и ООО «Галеря Окон» (подрядчик) подписали договор подряда, по условия которого подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить и установить из ПВХ и алюминиевых профилей (оконные блоки, дверные блоки, витражную систему и т.п.) изделия на объекте заказчика в г. Уфе по ул. Кольцева, 65 (ТСК «Колхозный рынок» г.Уфы) и сдать результат работ заказчику. Срок завершения работ установлен -10 августа 2004 г. Сторонами также предусмотрена возможность выполнения работ по договору в соответствии с согласованным графиком производства работ. При составлении последнего, он имеет преимущественную юридическую силу (п.1.3 договора).

Согласно актам приемки выполненных работ  подрядчик сдал заказчику работы в полном объеме 10 ноября 2004 г., в нарушение установленных пунктом 1.3 сроков (л.д. 17).

Пунктом 6.4 договора от 01.07.2004 г. предусмотрено, что в случае нарушения условий пункта 1.3 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пеня за период просрочки составляет 245489 руб. 83 коп.

.09.2004 ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» (заказчик) и ООО «Галеря Окон»(подрядчик) подписали договор №17/3, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами произвести выезд к заказчику и выполнить необходимые замеры, изготовить и произвести монтаж изделий «под ключ» (из алюминия) оговоренных размеров, заполнения комплектации, конфигурации согласно приложению №1 к договору, герметизация, изготовление и монтаж нащельников, отливов, доводчиков, доборных элементов и прочих предвиденных и непредвиденных элементов для сдачи «под ключ» на объекте «ТСК на пересечении улиц Кольцевая – Победы». Срок завершения работ установлен -05 августа 2004г. (п.п.5.1, 5.2).

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения №3 от 04.11.2004, предусматривающие изготовление подрядчиком коробов из оцинкованной стали до 06.11.2004 и №4 от 20.10.2004, предусматривающее изготовление дополнительных изделий и коробов до 01.11.2004.

Из подписанных сторонами актов выполненных работ следует, что работы по договору были приняты 04.11.2004 (л.д. 26), по дополнительному соглашению от 10.11.2004 (л.д. 25), по дополнительному соглашению №4- 04.11.2004 (л.д. 33).

Пунктом 9.1 договора подряда №17/3 от 16.09.2004  предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств стороны несут ответственность в размере 0,5 % от суммы  просроченного к исполнению обязательства за каждый  день просрочки.

Пеня за период просрочки составляет 79329 руб. 67 коп.

Удовлетворяя  частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, работы по договору выполнены с нарушением сроков. Оснований считать указанные договоры незаключенными не имеется.

При их заключении стороны согласовали объем работ, сроки исполнения.

Работы по договору были выполнены в обусловленном объеме, приняты  и оплачены заказчиком  без разногласий.

Доказательств признания договоров подряда незаключенными ответчиком не представлено.

Кроме того, договор от 01.07.2004 признан заключенным вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-14167/05 по иску ООО «Галерея Окон» к  ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» о взыскании задолженности. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является преюдициально установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору и дополнительным соглашениям  были исполнены с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, установленной условиями договоров (пункты 6.4, 9.1).

При этом суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 383 287 руб. до 216 546 руб.

Доводы заявителя о незаключенности договоров судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2007 (резолютивная часть от 22.03.2006) по делу № А07-42077/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Галерея Окон» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Т.Хасанова

Судьи            Л.И.Калинина

Т.В.Соколова