Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-25674/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3547/2007

г. Челябинск

26 июня 2007 г.

Дело № А07-25674/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Култаева Айрата Аглямовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 по делу № А07-25674/2006 (судья Голубчик Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Баштрансгаз» - Самтенко Г.В. (доверенность от 18.12.2006), от индивидуального предпринимателя Култаева Айрата Аглямовича – Япрынцева С.Н. (доверенность от 03.05.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баштрансгаз» (далее - ООО «Баштрансгаз») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Култаеву Айрату Аглямовичу (далее – ИП Култаев А.А.) о взыскании 1 533 150 руб.

Решением от 26.03.2007 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ИП Култаев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции не были проверены доводы ответчика о длительных хозяйственных отношениях с истцом, имевшими место до возникновения спорного обязательства, им не дана надлежащая оценка. Суд неправомерно принял во внимание доводы истца, основанные на акте сверки, составленном в одностороннем порядке. Фактически задолженность ответчика перед истцом меньше заявленной суммы иска.

ООО «Баштрансгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что судом в полной мере исследованы все обстоятельства дела; документы по поставке кирпича, представленные ответчиком, не связаны с предметом спора и не подтверждают исполнение обязательств по соглашениям о погашении задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 ООО «Баштрансгаз» и ИП Култаев А.А. заключили соглашения №№ 4464, 4465, предметом которых являлось погашение ИП Култаевым А.А. задолженности общества с ограниченной ответственностью «Флагман сэйф» (далее – ООО «Флагман сэйф») перед ООО «Баштрансгаз» по договорам купли-продажи квартир от 04.03.2002 № 98 и  от 25.03.2002 № 188 на общую сумму  2 523 150 руб. (л.д. 9-10).

Ненадлежащее исполнение обязательств ИП Култаевым А.А. по вышеназванным соглашениям послужило основанием для обращения ООО «Баштрансгаз» в суд с настоящим иском на основании ст. ст. 309, 980, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца и отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих  факт погашения задолженности ответчиком.

Между тем,  материалы  дела  свидетельствуют о том, что  в соответствии с соглашениями ИП Култаев А.А. принял на себя обязательства по погашению вышеуказанной задолженности по договорам купли-продажи квартир, стороной в которых он не являлся.

В соответствии с данными соглашениями ООО «Флагман сэйф» (продавец) продал, а ООО «Баштрансгаз» (покупатель) купил квартиры № 21, 59, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 5/10 (л.д. 62-65). По распоряжению продавца  (письмо № 14 от 2002г.) покупатель в марте 2002 года перечислил  денежные средства в полном объеме в счет уплаты стоимости квартир по вышеназванным договорам третьему лицу - ИП Култаеву А.А. (л.д.  11, 14, 15). 

  Однако квартиры в собственность ООО «Баштрансгаз» переданы не были, недвижимое имущество продано ИП Култаевым А.А. 

Таким образом, с учетом требований ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости определения правовой природы соглашений №№ 4464, 4465, спор о взыскании денежных средств по указанным соглашениям о погашении задолженности по договорам купли-продажи квартир подлежал рассмотрению с участием продавца - ООО «Флагман сэйф», не привлеченного  судом первой инстанции.

 При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2007 по делу № А07-25674/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 24.07.2007 на 09 часов 40 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Флагман сэйф» (г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, корпус 1; г. Стерлитамак, пр. Октября, 39, оф. 12).

Предложить истцу направить вновь привлеченному третьему лицу копию искового заявления, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции к 24.07.2007.

Информацию по делу смотрите на официальном сайте суда www.18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Т.В. Соколова  

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

                                                                                          М.Т. Хасанова