Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А07-2870/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-2870/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-3832/2007

г. Челябинск         

июня 2007 г.      Дело № А07-2870/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Калининой Л.И., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Вязовский» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 по делу №А07-2870/2007 (судья Гареева Л.Ш.), при участии: от истца - Сахаповой Р.Р. (доверенность от 27.12.2006), от ответчика –Мугаллимова А.А. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромресурс» (далее –ООО «Агропромресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Вязовский» (далее –ООО «Мельничный комплекс Вязовский», ответчик) о взыскании 5 598 600 руб. 29 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Мельничный комплекс Вязовский» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО «Агропромресурс» о взыскании 2 294 381 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2007 данные дела объединены в одно производство.

ООО «Агропромресурс» обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства в пределах исковых требований, находящиеся на расчетных счетах ООО «Мельничный комплекс Вязовский» в: ОАО «Россельхозбанк» р/с 40702810162000000165; филиале ОАО Внешторгбанка в городе Уфе р/с 40702978241000000281, ИНН 0229006475, КПП 022901001; филиале ОАО Внешторгбанка в городе Уфе р/с 40702978241000000218, к/с 30101810300000000931, БИК 048073931; филиале ОАО «УралСиб» в городе Уфе р/с 40702978241000000281, к/с 30101810600000000770, БИК 048073770.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2007 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанных мер.

Определением от 28.03.2007 в удовлетворении заявления ООО «Мельничный комплекс Вязовский» отказано.

Ответчик повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением от 04.04.2007 в удовлетворении заявления ООО «Мельничный комплекс Вязовский» повторно отказано.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное. По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права, принятые обеспечительные меры нарушают права ООО «Мельничный комплекс Вязовский», задолженности ответчика перед истцом нет. Судом не оценены доказательства, представленные ответчиком, а именно: акт сверки задолженности, договоры, деловая переписка, товарные накладные об отгрузке сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. Доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, в котором указал, что по указанным ответчиком доказательствам о погашении суммы задолженности назначена экспертиза по заявлению истца о фальсификации доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие принятию указанных мер, отпали.

Обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции определением от 04.04.2007, соответствуют вышеуказанным нормам права.

По мнению ответчика, основанием для отмены обеспечения иска является объединение судом в одном производстве встречного искового заявления ООО «Мельничный комплекс Вязовский» к ООО «Агропромресурс» о взыскании долга 2 294 381 руб. 70 коп.

Однако, в данном случае основания к дальнейшему обеспечению иска не отпали, поскольку спор судом по существу не рассмотрен.

Подача встречного искового заявления не является основанием к отмене обеспечения иска. В рамках заявленных встречных исковых требований ООО «Мельничный комплекс Вязовский» не лишен возможности на обращение в суд с заявлением об обеспечении иска, обосновав его соответствующими доказательствами.

Представление ответчиком суду первой инстанции документов в подтверждение факта погашения долга не может служить основанием к отмене обеспечительной меры.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им представлены доказательства погашения суммы задолженности, отклоняются, поскольку определением суда первой инстанции от 28.03-04.04.2007 производство по данному делу приостановлено ввиду назначения почерковедческой экспертизы, предметом которой является подлинность названных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2007 по делу №А07-2870/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный комплекс Вязовский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

С у д ь и:         Л.И.Калинина

Т.В.Соколова