Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу n А47-9070/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-9070/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3381/2007

г. Челябинск

28 июня 2007 г.

Дело № А47-9070/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2007г. по делу № А47-9070/2006 (судья Вернигорова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Резиновые асбестотехнические изделия» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Оренбург РАТИ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.08.2006 № 07-28/1281, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга) (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 марта 2007г. требования, заявленные ООО «Оренбург РАТИ», удовлетворены.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО «Оренбург РАТИ». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга указывает на то, что счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.      

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбург РАТИ» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга была представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года (л. д. 17 – 21).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации налогоплательщика, по результатам которой было вынесено решение от 16.08.2006 № 07-28/1281 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 11 – 14), которым ООО «Оренбург РАТИ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 25.941 руб. Также ООО «Оренбург РАТИ» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 129.703 руб. и на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, составившие 5.732 руб.

Не оспаривая факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Резиновые асбестотехнические изделия» контрагентам стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей с учетом налога на добавленную стоимость, налоговый орган сделал вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов, мотивировав это тем, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «Оренбург РАТИ», не отвечают условиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ (в счетах-фактурах указан неверный адрес покупателя).  

Удовлетворяя заявленные ООО «Оренбург РАТИ» требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов, а недостатки счетов-фактур являются несущественными и могут быть устранены.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога  при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению – п. 2 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя.

Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, является типовая форма счета-фактуры, в строке 6а которой должно быть указано место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В счетах-фактурах, выставленных контрагентами ООО «Оренбург РАТИ», указан адрес покупателя иной, нежели адрес места нахождения налогоплательщика-заявителя в соответствии с его учредительными документами.

Данный факт не был оспорен ООО «Оренбург РАТИ».

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, выставляемый продавцом покупателю счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, в целях создания условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах прежде всего, исходит из принципа добросовестности налогоплательщика.

Таким образом, положения, закрепленные в п. п. 2, 5, 6 ст. 169 НК РФ, не лишают налогоплательщика права на доказывание реальности понесенных затрат и правомерности, в связи с этим, предъявления уплаченных сумм налога к вычету любыми законными способами.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что представленные ООО «Оренбург РАТИ» счета-фактуры, хотя бы и при наличии дефекта, однозначно позволяли определить покупателя по сделкам и обеспечивали надлежащую возможность проведения мероприятий налогового контроля, как в отношении покупателя (ООО «Оренбург РАТИ»), так и в отношении его контрагентов.

Более того, факт оплаты контрагентам стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость изначально не был поставлен под сомнение налоговым органом, и подтвержден документально.

Таким образом, препятствий для проведения мероприятий налогового контроля счета-фактуры, перечисленные в решении налогового органа от 16.08.2006 № 07-28/1281, не создавали.

Изложенный налоговым органом в апелляционной жалобе довод о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данные основания не были приведены заинтересованным лицом в решении от 16.08.2006 № 07-28/1281.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 марта 2007г. по делу № А47-9070/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

Судьи:       

М.В. Тремасова-Зинова

О.П. Митичев