Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А76-2557/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2557/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3689/2007

г. Челябинск

27 июня 2007 г.

Дело № А76-2557/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А., судей  Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орской таможни на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 08 мая 2007 года по делу № А76-2557/2007 (судья Любченко И.С.), при участии:  от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - Стенниковой М.С. (доверенность  от 18.10.2006), Стенниковой Н.Н. (доверенность  от 28.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее –общество, заявитель, ОАО «РЖД») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Орской таможни (далее –таможенный орган) от 26.12.2006 по делу об административном правонарушении № 10416000-363/2006 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании  ст. 16.7 КоАП РФ по факту  сообщения  таможенному органу  недостоверных сведений  о товаре, перемещаемом  из Республики Таджикистан для получения разрешения на внутренний  таможенный транзит в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 руб.

В обоснование  своего требования заявитель  сослался на то,  что таможенным органом не доказана вина  ОАО «РЖД»  во вменяемом  правонарушении. По мнению  налогоплательщика, в его обязанности как  таможенного перевозчика не входит  декларирование товаров.

Заявитель также считает, что, исходя из смысла параграфа 2 ст. 12 Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее –СМГС), проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной, имеет право только железная дорога отправления, а проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 08 мая 2007 года по настоящему делу требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, что при вынесении решения  арбитражным судом допущено неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для  дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.11.2006 на Орский таможенный пост была поданы транзитные декларации №№ 10416090/111106/0004479, 10416090/111106/0004480,10416090/111106/0004481,№10416090/111106/0004482.

Товар прибыл железнодорожным транспортом из Республики Таджикистан.  При таможенном оформлении ГТД проведен таможенный досмотр товаров, предъявленных к декларированию.

В ходе таможенного осмотра было установлено несоответствие заявленного количества и веса товара в ж/д накладных и фактически установленного. Фактически товара оказалось больше, чем указано в товаросопроводительных документах.

Таможенный орган, полагая, что в действиях общества имеются признаки правонарушения, квалифицируемого по статье 16.7 КоАП РФ,  26.12.2006  вынес в отношении ОАО «РЖД» постановление по делу об административном правонарушении N 10416000-363/2006 (л.д. 5-11), которым последнему назначено наказание по вышеназванной норме права в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб.

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места прибытия и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу п. 1 ст. 72 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст. 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что товар прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан через Республику Казахстан, то есть в данном случае имеет место международная перевозка товара железнодорожным грузовым транспортом.

Согласно ст. 2 Устава перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта - это перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Следовательно, при международной перевозке железнодорожным грузовым транспортом следует применять положения, установленные Соглашением, так как оно определяет специальные правила при прямом международном железнодорожном сообщении для перевозок грузов между железными дорогами государств, участников Соглашения.

В соответствии со ст. 12 Соглашения отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неточности, то отправитель обязан составить новую накладную. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 6 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета от 08.09.2003 N 973, на перевозчика при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите товаров возлагаются обязанности по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспеченную сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались. Кроме того перевозчик должен не допускать не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 89 и п. 1 ст. 170 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку станция отправления находится в Республике Таджикистан, товар прибыл на территорию Российской Федерации через Республику Казахстан, общество, не являющееся железной дорогой отправления грузов, приняло от иностранного перевозчика вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации, оно не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории Российской Федерации не возникло. Кроме того, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, обществу  необходимо было удалить с вагонов запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть вагоны для проведения операций по выгрузке и перевесу товаров. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены п. 2 ст. 69, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, обществом  выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений. Состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует.

В достаточной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 08.05.2007   по делу № А76-2557/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орской таможни  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                                Ю.А.Кузнецов

О.Б.Тимохин