Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А76-4935/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4935/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3278/2007

г. Челябинск  

27 июня 2007 г.                                             Дело № А76-4935/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Голубевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тенибаевой Людмилы Николаевны на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 07 мая 2007 года по делу № А76-4935/2007 (судья  Любченко И.С.), при участии индивидуального предпринимателя Тенибаевой Л.Н., от прокурора г. Еманжелинска – Смолина Е.В. (удостоверение № 115303),

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Еманжелинска  (далее – административный орган, прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Тенибаевой Людмилы Николаевны (далее – ИП Тенибаева Л.Н., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2007 года по настоящему делу заявленные прокурором требования удовлетворены.

ИП Тенибаева Л.Н. не согласилась с решением Арбитражного суда Челябинской области и обжаловала его, указав, что продажа автомобильной  медицинской аптечки не может быть отнесена  к осуществлению фармацевтической деятельности. Реализация автомобильных аптечек представляет реализацию отдельного объекта – аптечки в целом, а не лекарственных изделий медицинского назначения в неё входящих.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2007 прокуратурой г. Еманжелинска была проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании  медицинской и фармацевтической деятельности в магазине  «Автозапчасти», расположенном по адресу: Еманжелинский  муниципальный район, г. Еманжелинск, ул. Ленина, 10, принадлежащем ИП Тенибаевой Л.Н.

В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в виде торговли автомобильными аптечками первой медицинской помощи  без специального разрешения  (лицензии) на право распространения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

По результатам проверки  составлен акт проверки соблюдения лицензионного законодательства от 12.04.2007 (л.д. 11), взяты объяснения с предпринимателя (л.д. 10).

12.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела  были переданы в Арбитражный суд Челябинской области, который принял обжалуемое решение от 07 мая 2007 г.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Из вышеизложенного следует, что деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" как деятельность по распространению лекарственных средств, то есть фармацевтическая.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации в магазине автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения и данный факт не оспаривается предпринимателем, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, правомерны и обоснованны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2007 г. по делу № А76-4935/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тенибаевой Л.Н.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          О.Б. Тимохин    

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

Т.А. Голубева